Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3432/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хромушиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

01 июня 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Гавриленко А.Е. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гавриленко А.Е. к Даниловскому районному отделу УФССП России по Ярославской области о признании незаконным акта о наложении ареста в части запрета права пользования арестованным имуществом, отказать."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Гавриленко А.Е. обратилась в суд с административным иском к Даниловскому районному отделу УФССП России по Ярославской области о признании незаконным акта о наложении ареста в части запрета пользования арестованным имуществом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в рамках исполнительного производства N составила акт о наложении ареста на (описи имущества) на нежилое здание с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Арестованный объект недвижимости был предварительно оценён в <данные изъяты> руб. Установлен режим без права пользования, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Гавриленко А.Е. Арестованная вещь относится к недвижимым вещам (недвижимому имуществу). В обжалуемом акте отсутствует обоснование необходимости ограничение права пользования арестованным имуществом, с учетом того, что арестованное здание в силу его свойств, относится к непотребляемым вещам. Необходимости в ограничении права пользования имуществом, не было.

Просила суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N в части запрета права пользования арестованным имуществом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя Гавриленко А.Е. по доверенности Сосинова О.В. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Гавриленко А.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона, доказательств реального нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным акта о наложении ареста в части запрета права пользования арестованным имуществом не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лип.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 5 ст. 80 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Гавриленко А.Е. в пользу взыскателя Новикова С.В. на основании исполнительного документа исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Даниловского РОСП Галкиной И.В.. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен N.

До настоящего времени указанное исполнительное производство находится на исполнении, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника Гавриленко А.Е. на сумму <данные изъяты> руб.

Справкой судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО2 установлено, что в рамках розыскного дела N от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника Гавриленко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., проведены розыскные мероприятия: направлены запросы во все регистрирующие организации, осуществлена проверка сайта РСА (Российский союз авто страховщиков), в проверки установлено, что на а/м МАРКА договора с ОСАГО не заключались; на МАРКА2 договора с ОСАГО не заключались. Осуществлена проверка транспортных средств в приложении то Ассистент" установлено, что на а/м: МАРКА по настоящее время, имеется запрет на регистрационные действия, имеются неуплаченные штрафы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; МАРКА2 по настоящее время. Должник скрывает автомобили, указывая разную информацию, не показывает, где находятся автомобили, на вызовы судебного пристава-исполнителя не является.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Гавриленко А.Е. в собственности имеется нежилое здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по ЯО Дугиной Т.В. в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу <адрес>. Предварительная оценка имущества - <данные изъяты>. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования.

Как следует из обстоятельств дела, арест на имущество должника произведен с учетом указанных выше требований закона. Опись и арест имущества произведены с участием двух понятых, составлен акт описи и ареста имущества. Каких-либо замечаний и возражений акт не содержат. Накладывая арест на имущество должника, судебный пристав-исполнитель преследовал цель понудить должника к скорейшему исполнению решения суда.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате вынесения запрета пользования имуществом при наложении ареста должником не представлено. Арест имущество наложен ДД.ММ.ГГГГ без права пользования, доказательств использования указанного недвижимого имущества ранее как кафе или сдачи в аренду, а также иных нарушений прав истца не представлено.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, объявлено в розыск. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Позиция административного истца о нуждаемости в арестованном имуществе с целью использования в коммерческих целях для дальнейшей выплаты денежных средств по исполнительному документу, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данное имущество не входит в перечень имущества гражданина - должника, предусмотренный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, при этом данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, оспариваемый акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся полномочий, основан на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушает, в суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета права пользования арестованным имуществом не имеется.

Не указание в акте о сроке ограничения права пользования не влечет отмену оспариваемого акта, поскольку как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель административного истца судебный пристав исполнитель приступил к реализации имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением Гавриленко А.Е. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый акт о наложении ареста (описи) имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя административного ответчика в суде первой инстанции, копия акта вручена должнику Гавриленко А.Е. в день наложения ареста, что административным истцом не оспаривалось. Таким образом, о вынесении оспариваемого акта заявитель была извещена ДД.ММ.ГГГГ.; никаких доказательств уважительности причин пропуска установленного законом 10-дневного срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, для совершения такого рода процессуальных действий не привела; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Довод жалобы о том, что в период действия ограничения (запрета) в пользовании имуществом Гавриленко А.Е. терпит убытки, выражающиеся как в прямом ущербе, так и в упущенной выгоде, является необоснованным, поскольку доказательств того, что административный истец несет расходы на содержание имущества в исправном состоянии, а также терпит убытки в виде упущенной выгоды от невозможности сдачи имущества в аренду, суду не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко А.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка