Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-3431/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Стародубцевой Л.И., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Серебровой Марины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасову Александру Петровичу, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 2 апреля 2019 года N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 30 мая 2018 года N, поступившее по апелляционным жалобам представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованного лица Яковлева Т.Н., заинтересованного лица Ключикова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Сереброва М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасову Александру Петровичу, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 2 апреля 2019 года N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 30 мая 2018 года N (т.2 л.д.19-28).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года расторгнут кредитный договор от 22 декабря 2016 года, заключенный между АКБ "Чувашкредитпромбанк" и ФИО1 с ФИО1 Серебровой М.А., Лукьянова Е.А. солидарно в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3114418,33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 23772 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: на доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества (N), принадлежащие Серебровой М.А. и Лукьянову Е.А. (по 1/2 доли), всего на 22 объекта, с определением начальной цены и способа реализации - торги. На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении Серебровой М.А. было возбуждено исполнительное производство. N.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 30 мая 2018 года недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, передано для реализации на торгах. Между тем, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Поручением на реализацию от 18 декабря 2018 года ООО "..." поручено принять от судебного пристава-исполнителя имущество административного истца, на которое судом обращено взыскание, и реализовать его на публичных торгах.

14 января 2019 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в тот же день ООО "..." возвратило судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары нереализованное имущество по акту.

Административный истец указывает, что информация о торгах опубликована с нарушением установленного порядка. В Чувашской Республике в качестве государственных языков установлены чувашский и русский языки, публикация о торгах на чувашской языке не осуществлена. В период с 29 декабря 2018 года по 09 января 2019 года с учетом сокращенных дней рабочих и выходных, фактически на подачу заявки для участия в торгах был 1 день сокращенный и 1 день рабочий. Определённые организаторами торгов условия подачи заявки в совокупности с существенно сокращенными сроками на их выполнение, нарушают требования к организации и порядку проведения открытых торгов. Признание недействительными несостоявшихся повторных торгов исключает назначенное право взыскателя, он уже не вправе оставить за собой заложенное имущество в порядке, установленном пунктом 5 ст.350.2 ГК РФ, п.п.1, 4 и 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

2 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в связи с тем, что имущество должника, арестованное 30 мая 2018 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение об оставлении арестованного недвижимого имущества за собой.

Административный истец считает постановление от 2 апреля 2019 года N незаконным, поскольку оно противоречит пункту 3 части 2 статьи 66, части 14 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениям, которые даны в письме ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", и нарушает права и законные интересы административного истца. Задолженность должника Лукьянова Е.А. (солидарного должника по исполнительному производству) перед кредиторами в сводном исполнительном производстве составляла 2981500 руб. Согласно квитанции N 640326 от 4 апреля 2019 года вышеуказанная задолженность оплачена в полном объёме по исполнительному производству N 19135/19/21002-ИП от 30 мая 2018 года в отношении Лукьянова Е.А. по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Заявляя о нарушении прав, административный истец так же указывает, что судебным приставом-исполнителем 26 марта 2019 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении неё с 26 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года. С учётом заявления взыскателя 2 апреля 2019 года исполнительное производство в части исполнительных действий и мер принудительного исполнения возобновлено. Из материалов дела следует, что постановление было направлено 10 апреля 2019 года должнику Серебровой М.А. В период между вынесением данного постановления от 2 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель произвёл значимые действия, лишив административного истца своего имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сереброва М.А., представитель административного истца и одновременно представитель заинтересованного лица Лукьянова Е.А. - Волков А.И., административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме и вновь привели их суду.

Административный ответчик старший специалист 2 разряда Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Тарасов А.П., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Андреева Т.В., заинтересованное лицо Яковлев Т.Н., представитель заинтересованного лица Васькова Л.В., представитель заинтересованного лица Ключикова А.В. - Святочевская Т.А. в удовлетворении административного иска просили отказать.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасова Александра Петровича от 2 апреля 2019 года N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 30 мая 2018 года N.

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованные лица Яковлев Т.Н. и Ключиков А.В. подали на него апелляционные жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии указал, что вывод суда о незаконности постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02 апреля 2019 года, в связи с несвоевременным направлением постановления о возобновлении исполнительного производства является необоснованным поскольку, необходимость принятия постановления от 26 марта 2019 года об отложении исполнительных действий была связана с рассмотрением в Московском районном суде г.Чебоксары заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя (залогодержателя) на основании уступки права (требования) третьему лицу Ключикову А.В. Постановление было вынесено на основании заявления взыскателя АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) на период с 26 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года.

01 апреля 2019 года представителем взыскателя АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в адрес судебного пристава направлено заявление о возобновлении исполнительного производства с одновременным повторным подтверждением согласия принять нереализованное заложенное имущество в счет погашения задолженности с внесением разницы между стоимостью нереализованного имущества и остатком задолженности по исполнительному производству N по платежному документу N 89 от 01.04.2019 в размере 122985,39 руб. Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения откладывались на основании заявления взыскателя и необходимость в отложении действий по исполнительному производству у взыскали отпали, судебным приставом-исполнителем 02 апреля 2019 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, именно с момента вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, а не с момента получения сторонами исполнительного производства соответствующего постановления и до истечения срока для обжалования, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по принятию мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес административного истца постановления о возобновлении исполнительных действий, предметом рассмотрения данного административного заявления не являлись. Неполучение его до вынесения судебным приставом исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не влечет недействительность последнего. Обжалуемое постановление вынесено 02 апреля 2019 года, тогда как денежные средства от административного истца поступили на депозитный счет лишь 04 апреля 2019 года, следовательно соответствующей альтернативы обращения взыскания на иное имущество на 2 апреля 2019 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Яковлев Т.Н. просит решение Московского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2021 года отменить полностью и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме указав, что суд первой инстанции признавая не направление постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес административного истца существенным нарушением его прав, не указал в чем именно состояло это нарушение. Нарушение сроков направления процессуальных документов могло повлиять лишь на право должника оспаривать постановление, но не являлось препятствием к совершению исполнительских действий. Взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой ранее того, как должник внес необходимые денежные средства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ключиков А.В., просит решение Московского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2021 года отменить полностью и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме указав, что выбытие имущества ФИО1., Серебровой М.А., Лукьянова Е.А. определено решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 января 2018 года, где суд определилспособ исполнения обязательства - обращение взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов. Следовательно, административный истец не могла не знать о том, что имущества она лишится в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору от 22 декабря 2016 года. Оспариваемое постановление было своевременно направлено в адрес административного истца, однако получено им лишь 09 апреля 2019 года. Следовательно, административным ответчиком не допущено нарушений требований законодательства в части сроков направления постановлений в адрес должников. Оценка указанному обстоятельству судом не дана. Судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и не обжалованного административным истцом. Суд придает преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решению Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 июня 2019 года, однако круг лиц по настоящему делу и делу рассмотренному Калининским районным судом г.Чебоксары не является одинаковым, более того обстоятельства дела исследуемые в настоящем деле не совпадают с обстоятельствами исследуемыми Калининским районным судом г.Чебоксары. Проведенная процедура по передаче нереализованного имущества взыскателю является лишь следствием ненадлежащего исполнения принятых стороной на себя обязательств, права административного истца относительно предмета залога прекратились в момент вступления заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от 29 января 2018 года в силу.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца Волков А.И. просил решение суда оставить без изменения, отметив, что процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции не имеется.

Административный истец Сереброва М.А., представитель административного истца Волков А.И., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Андреева Т.В., старший специалист 2 разряда Московского РОСА г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики Тарасов А.П., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Чувашской Республике поддержали, просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Яковлев Т.Н., представитель заинтересованного лица Васькова Л.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу Яковлева Т.Н. подержали, просили удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Заинтересованное лицо Ключиков А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Святочевскую Т.А.

Представитель заинтересованного лица Святочевская Т.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу Ключикова А.В. поддержала, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Заинтересованное лицо Лукьянов Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Волкова А.И.

Представитель заинтересованного лица Волков А.И., одновременно представляя интересы истца Серебровой М.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 3 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи69Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 8 мая 2018 года заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года расторгнут кредитный договор N 3547-2016-(5) от 22 декабря 2016 года, заключенный между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ФИО1., взыскана с ФИО1., Серебровой М.А., Лукьянова Е.А. солидарно в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору N 3547-2016-(5) от 22 декабря 2016 года в размере 3114418,33 руб., в том числе: сумма основного долга - 2848630,89 руб., проценты за пользование кредитом 245428,33 руб., неустойка - 20359,11 руб. Взысканы с ФИО1 Серебровой М.А., Лукьянова Е.А. солидарно в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23772 руб.; обращено взыскание на доли недвижимого имущества, принадлежащего Серебровой М.А., Лукьянову Е.А. (всего 22 объекта), с определением начальной цены реализации каждого объекта и способом реализации - публичные торги.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного заочного решения Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары, Московского РОСП г. Чебоксары, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике были возбуждены исполнительные производства, постановлением и.о. главного судебного пристава-исполнителя Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года определено место ведения сводного исполнительного производства N 19132/19/21002-СВ в отношении ФИО1 Серебровой М.А. (19132/19/21002-СВ) и Лукьянова Е.А. - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике.

В ходе исполнительного производства 26 января 2018 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП был произведен арест и изъятия имущества Серебровой М.А., на которое было обращено взыскание (т.1 л.д. 70-79).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 30 мая 2018 года недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, передано МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензинской области для реализации на торгах.

Между тем, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 29 ноября 2018 года недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, передано МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензинской области для реализации на торгах.

Поручением на реализацию от 18 декабря 2018 года в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензинской области поручено ООО "..." принять от судебного пристава-исполнителя имущество Серебровой М.А., на которое судом обращено взыскание, и реализовать его на публичных торгах.

14 января 2019 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в тот же день ООО "..." возвратило судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары нереализованное имущество по акту:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, площадью 110,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1392 кв.м., расположенный по адресу: адрес; незавершенное строительством одноэтажное сборно-щитовое нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 232,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности 1/2 Серебровой М.А., 1/2 Лукьянову Е.А., итоговой стоимостью 2074008 руб.;

- незавершенное строительством одноэтажное сборно-щитовое нежилое здание площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номер N, расположенное по адресу: адрес; земельный участок площадью 675 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности 1/2 Серебровой М.А., 1/2 Лукьянову Е.А., итоговой стоимостью 934560 руб.;

- индивидуальный жилой дом площадью 108,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: адрес; земельный участок площадью 843 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности 1/2 Серебровой М.А., 1/2 Лукьянову Е.А., итоговой стоимостью 1455316,80 руб.;