Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3431/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Никитиной Т.А.

судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 декабря 2020 года, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю:

- по не совершению всех необходимых действий в рамках исполнительных производств N** от 05.02.2014, N** от 05.02.2014, N** от 13.08.2013;

- по не направлению в адрес взыскателя Глезмана И.В. постановлений об окончании исполнительных производств N** от 05.02.2014, N** от 05.02.2014, N ** от 13.08.2013.

Признаны незаконными постановления об окончании исполнительных производств N ** от 05.02.2014, N ** от 05.02.2014, N ** от 13.08.2013.

Возложена обязанность на судебных приставов - исполнителей ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которых будут находиться исполнительные производства в отношении Бугрина Евгения Юрьевича, принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований к начальнику ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца Довженко С.М., представителя УФССП России по Пермскому краю Самойловских М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глезман И.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по не совершению всех необходимых действий в рамках исполнительных производств N** от 05.02.2014, N** от 05.02.2014, N** от 13.08.2013; по не направлению постановлений об окончании указанных исполнительных производств, признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств; бездействие по несвоевременному направлению старшим судебным приставом ответа на обращение от 03.07.2020.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находились исполнительные производства N ** от 05.02.2014, N** от 05.02.2014, N** от 13.08.2013 в отношении должника Бугрина Е.Ю., взыскателем по которым является истец.

31.08.2020 истцу стало известно, что данные исполнительные производства окончены в 2014г.-2016г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагает, что судебными приставами не были предприняты все необходимые исполнительные действия в отношении должника. Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы, им до настоящего времени не получены.

03.07.2020 истцом подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств и предоставлении информации по ним, заявление получено 10.08.2020. В нарушение ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение был направлен только 15.08.2020.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит начальник ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П. Указывает, что представить суду материалы исполнительных производств не представлялось возможным ввиду их уничтожения в соответствии с Приказом N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП России". Поэтому у суда отсутствовала возможность всестороннего исследования всех доказательств по делу, в связи с чем выводы суда о бездействии судебных приставов в рамках исполнительных производств не обоснованы.

Представитель административного истца в судебном заседании против отмены решения суда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФССП России по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находились исполнительные производства в отношении должника Бугрина Е.Ю.:

- N** от 13.08.2013, возбужденное на основании исполнительного листа N **/11 от 19.08.2011, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми, предмет исполнения - взыскание в пользу Глезмана И.В. денежных средств 200443,50 рублей. Исполнительное производство окончено 09.12.2014 по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- N** от 05.02.2014, возбужденное на основании исполнительного листа N **/2013 от 13.06.2013, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми, предмет исполнения - взыскание в пользу Глезмана И.В. 266205 рублей. Исполнительное производство окончено 29.11.2014 по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- N** от 18.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа N **/2013 от 06.08.2013, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми, предмет исполнения - взыскание в пользу Глезмана И.В. 10 000 рублей. Исполнительное производство окончено 18.04.2016 по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 5, пункта 2 статьи 4, пункта 6 статьи 47, статьи 64, части 1, 5 статьи 64.1, статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; статьи 5, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд исходил из того, что в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а так же доказательства по направлению в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств, что свидетельствует о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительных документов, по направлению в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и незаконности данных постановлений. Поскольку ответ на обращение Глезмана И.В. фактически дан, его права не нарушены, суд отказал в удовлетворении требований о признания незаконным бездействия начальника ОСП по не направлению в установленный срок ответа на заявление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из приведенных положений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии бездействия по исполнению требований исполнительных документов, законности оспариваемых постановлений, а так же направления их в адрес взыскателя.

Вместе с тем, такие доказательства ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности представления доказательств в связи с уничтожением исполнительных производств судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде.

В соответствии с указанным Порядком, задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются:

учет сведений (документов), получаемых ФССП в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

учет документов, формируемых ФССП в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа (пункт 1.5).

Основными принципами создания банка данных являются, в том числе, полнота и достоверность сведений (документов) банка данных (пункт 1.6).

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России (пункт 2.2). Информация в банк данных передается ежедневно по рабочим дням (пункт 2.4).

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в ФССП - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для созданных документов - на автора документа (пункт 3.3).

Срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел) (пункт 4.1). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта (пункт 4.2). Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России.

Внесению в банк данных подлежат, в том числе, следующие документы (сведения о них):

входящая корреспонденция;

исходящая корреспонденция;

почтовые реестры отправляемой корреспонденции;

постановления судебного пристава, дознавателя;

акты судебного пристава, дознавателя;

запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них (пункт 5.1).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что кроме исполнительного производства на бумажном носителе, полная информация о нем в электронном виде должна содержаться в банке данных, который ведется должностными лицами ФССП.

Материалами дела подтверждается, что все исполнительные производства в отношении должника Бугрина Е.Ю., являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, на бумажном носителе были уничтожены по истечении срока хранения.

Однако, документов об уничтожении с применением штатных средств АИС ФССП России из базы данных материалов, касающихся ведения исполнительных производств N** от 13.08.2013, N** от 05.02.2014, N** от 18.02.2016, не имеется.

При таких обстоятельствах, используя базу данных, обязанность по ведению которой возложена на должностных лиц ФССП, административный ответчик имел возможность представить доказательства в опровержение заявленных требований.

Оспаривая требования, административным ответчиком были представлены из базы данных имеющиеся материалы по исполнительным производствам N** от 13.08.2013, N** от 05.02.2014, N** от 18.02.2016. Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств совершения судебным приставом достаточных и исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Вынесение постановлений в рамках исполнительного производства N** об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России", безусловно, не свидетельствует о совершении судебным приставом тех исполнительных действий, которые были бы достаточны для исполнения требований исполнительных документов.

Учитывая, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации, в том числе, о совершении исполнительных действий, исходящей корреспонденции, почтовых реестров, возлагается на должностных лиц ФССП, отсутствие указанных сведений, не может освобождать административного ответчика от представления доказательств только по мотиву уничтожения исполнительных производств.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что все исполнительные производства были уничтожены 21.07.2020 и 07.08.2020, то есть после получения 06.07.2020 заявления Глезмана И.В. об ознакомлении с материалами данных исполнительных производств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности административного ответчика.

Помимо этого, доказательства совершения исполнительных действий могли быть получены административным ответчиком и иными способами, в том числе, путем представления запросов, либо ответов из тех органов, куда они направлялись в ходе ведения исполнительных производств.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств совершения достаточных исполнительных действий, а следовательно, и правомерности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств, направления их в адрес взыскателя не представлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка