Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 33а-3430/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя Лоц Н.А. Смирнова В.В. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2021 г., которым постановлено:

Заявление Лоц Н.А. о взыскании судебных расходов по административному делу N N <...> по административному иску судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФСС России по Волгоградской области Василенко О.Б. к Лоц К.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить частично.

Взыскать с Лоц К.М. в пользу Лоц Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 425 рублей, а всего взыскать 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Лоц Н.А. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лоц Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу N N <...> по административному иску судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФСС России по Волгоградской области Василенко О.Б. к Лоц К.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. требования административного иска были удовлетворены.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Лоц Н.А. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При рассмотрении дела в целях защиты своих интересов в суде первой и апелляционной инстанций она обратилась за оказанием юридической помощи к Смирнову В.В., оплатив его услуги в общем размере 20000 рублей. Кроме того ею понесены почтовые расходы в общей сумме 425 рублей в связи с направлением лицам, участвующим в деле, возражений на апелляционную жалобу Лоц К.М.

Ссылаясь на документальное подтверждение понесенных расходов, Лоц Н.А. просила взыскать их с Лоц К.М.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Лоц Н.А. Смирнов В.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с пунктами 6, 30 данного Постановления судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положений действующего законодательства, судебные расходы могут быть взысканы в пользу заинтересованного лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменений апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., требования административного иска судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФСС России по Волгоградской области Василенко О.Б. к Лоц К.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству NN <...>-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения удовлетворены.

Лоц Н.А., являющаяся взыскателем по исполнительному производству N N <...>-ИП, была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Интересы заинтересованного лица Лоц Н.А., выступающей на стороне административного истца, представлял Смирнов В.В., который подготовил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 183-184 том 1), а также письменные возражения на апелляционную жалобу Лоц К.М. (л.д. 20-21 том 2).

Согласно копиям расписок в получении Смирновым В.В. денежных средств по договорам оказания юридических услуг N 4 от 10 августа 2020 г. и N 8 от 11 ноября 2020 г., Лоц Н.А. оплачены 10000 рублей - за ведение дела в суде первой инстанции и 10000 рублей - за ведение дела в суде апелляционной инстанции, всего 20000 рублей.

Вместе с тем, все судебные заседания, назначенные как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, состоялись в отсутствие представителя Лоц Н.А. Смирнова В.В.

Кроме этого, заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя Василенко О.Б. и Лоц К.М. были направлены копии возражений на апелляционную жалобу, согласно представленным в материалы дела копиям квитанций стоимость услуг почтовой организации составила 425 рублей (л.д. 93, 94 т. 2).

Принимая во внимание приведенные нормы права и те обстоятельства, что судебное постановление по данному делу принято в пользу административного истца, на стороне которого принимала участие в качестве заинтересованного лица Лоц Н.А., фактическое процессуальное поведение которой способствовало принятию судебного акта (представление ее представителем письменных возражений по делу), учитывая объем проделанной представителем заинтересованного лица работы по делу, характера разрешенного спора, наличия ходатайства представителя Лоц К.М. Александрова В.В. о снижении размера судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Лоц Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и почтовых расходов в размере 425 рублей.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения допущена судебная ошибка и не подтверждает, что имеют место нарушения норм права, не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от

25 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лоц Н.А. Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка