Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3430/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

Судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2 А-1071/2021 по апелляционной жалобе УФССП России по ХМАО-Югре на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2021 года по административному исковому заявлению Степанова О.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Графовой Н.Н., УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которым суд постановил:

"Исковые требования Степанова О.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Графовой Н.Н., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Графовой Н.Н., направившей Степанова О.Л. с нарушением установленных законом сроков:

- Постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП от (дата) в отношении Степанова О.Л. на сумму 500 рублей;

- Постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства Степанова О.Л. в АО "Альфа-Банк",

- Постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства Степанова О.Л. в филиале Западносибирского банка "ФК Открытие"

- Постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства Степанова О.Л. в ПАО "Запсибкомбанк",

- Постановления от (дата) об окончании исполнительного производства.

Признать преждевременным, произведённым до истечения установленного законом срока на добровольное исполнение должником списание со счетов Степанова О.Л., произведённое Графовой Н.Н.: (дата) 500 рублей по постановлению от (дата) из АО "Альфа-Банк", (дата) 23,37 рублей по постановлению от (дата) из ПАО "Запсибкомбанк", (дата) 476,63 рубля по постановлению от (дата) из ПАО "Запсибкомбанк", (дата) 500 рублей по постановлению от (дата) из Филиала Западно-Сибирского банка ФК "Открытие".

В остальной части требований Степанова О.Л. - отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Степанов О.Л. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Графовой Н.Н. на основании акта по делу об административном правонарушении от (дата) (номер) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в отношении него возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на сумму 500 рублей. О возбуждении указанного исполнительного производства он узнал в момент списания банком АО "Альфа-Банк" денежных средств, при этом списание по требованию судебного пристава-исполнителя было произведено дважды. (дата) в 11 час. 03 мин. с валютного счёта в АО "Альфа-Банк" списано 5, 57 евро по курсу 89,8 рублей, всего на сумму 500,19 рублей. (дата) в 11 час. 41 мин. со счета в ПАО "Запсибкомбанк" списано 23,37 рубля. (дата) в 11 час. 41 мин. Банком ему было сообщено, что по требованию судебного пристава-исполнителя было зарезервировано 476,63 рубля. Затем Банк сообщил, что взыскание от судебных приставов с его счёта прекращено. После ознакомления с сообщениями Банка, он получил на сайте ФССП РФ информацию о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства. Таким образом, о возбуждении исполнительного производства, произведённого судебным приставом-исполнителем Графовой Н.Н., административному истцу стало известно лишь в момент принудительного списания денежных средств с его счетов в банке, то есть (дата). Судебный пристав-исполнитель Графова Н.Н. свою обязанность направить постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) не выполнила, в связи с чем Степанов О.Л. был лишён возможности исполнить свою обязанность добровольно и удобным для себя способом. Указал, что административный ответчик нарушил его право на информацию о возбуждении исполнительного производства, а так же право оплатить штраф иным способом, не с валютного счёта, а так же с минимальными затратами на комиссионные Банку.

Административный истец Степанов О.Л., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Графова Н.Н., заинтересованное лицо УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда УФССП России по ХМАО-Югре не согласилось, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что обжалуемые Степановым О.Л. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесены на законных основаниях. На день обращения с административным иском в суд Степанова О.Л. копии вынесенных в отношении него постановлений получил, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований ст.30 Закона об исполнительном производстве отсутствовало. В нарушении требований ст.227 КАС РФ Степанов О.Л. не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы. Также указал, что административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, в то время как указанные действия совершаются кредитными учреждениями, а не должностными лицами службы судебных приставов. Просит принять во внимание, что административный истец, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, предусматривающем взыскание денежных средств, действуя добросовестно и разумно, должен был самостоятельно, без совершения принудительных мер со стороны службы судебных приставов, оплатить денежные средства. Излишне списанные со счетов Степанова О.Л. денежные средства были возвращены на счет должника. Также указал, что ст.70 Закона об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в адрес должника. Отсутствует такая обязанность и в отношении постановления о распределении денежных средств, принимаемому в порядке, установленном ст.110 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, п.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)3 Н.Н. в отношении Степанова О.Л. возбуждено исполнительное производство N (номер) - ИП, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от (дата). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Графовой Н.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка "ФК Открытие", ПАО "Запсибкомбанк", а также находящиеся на счете Степанова О.Л. в валюте, открытом в АО "Альфа-Банк".

(дата) денежные средства в размере по 500 руб. были списаны со счетов должника сразу в трех Банках: в филиале Западно-Сибирского ПАО Банк "ФК Открытие", с валютного счета в АО "Альфа-Банк" (в валюте "евро"), а также (дата) и (дата) в ПАО "Запсибкомбанк".

(дата) после поступления денежных средств административного истца на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей, по постановлению о распределении денежных средств, денежные средства в размере 500 руб. были перечислены взыскателю, другие денежные средства возвращены на счета Степанова О.Л. в вышеуказанные Банки.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Графовой Н.Н. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале Западно-Сибирского ПАО Банк "ФК Открытие", в АО "Альфа-Банк", а также в ПАО "Запсибкомбанк".

В тот же день, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя и постановления административного ответчика по принудительному взысканию денежных средств должника являются незаконными, Степанов О.Л. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что поскольку в нарушение требований ст.ст.24,30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Степанову О.Л. только (дата), незаконными и преждевременными являются и постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на денежные средства Степанова О.Л. в АО "Альфа-Банк", в филиале Западносибирского банка "ФК Открытие", а также в ПАО "Запсибкомбанк".

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны с учетом действующего законодательства и материалов исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства нарушил права и законные интересы должника, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу после истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на обстоятельство, что в силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на банковских рублёвых счетах Степанова О.Л. имелось достаточное количество денежных средств для погашения текущей задолженности по исполнительному документу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте на валютном счете административного истца в АО "Альфа-Банк".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель обязан направить стороне исполнительного производства не только те процессуальные документы, обязательное направление которых прямо предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В противном случае сторона исполнительного производства лишается предусмотренного законом права на обжалование процессуального документа, принятого судебным приставом-исполнителем.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие административного ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий А.Е. Волков

Судьи Т.В. Погорельцева

Д.В. Начаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка