Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3427/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Заковырина Олега Евгеньевича по доверенности Домнина Дениса Владимировича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области удовлетворить частично:

Взыскать с Заковырина Олега Евгеньевича (место жительства ...) в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 770 602 рубля, пени в сумме 32 294,65 рублей, штраф в сумме 154 120,40 рублей, всего 957 017,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Заковырина Олега Евгеньевича (место жительства ...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12770 рублей."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Заковырину О.Е., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штрафа в сумме ... руб., штрафа в сумме ... руб., всего ... руб.

В обоснование административного иска указано, что Заковырин О.Е. в 2018 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Заковыриным О.Е. в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2018 г., декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. По результатам камеральной налоговой проверки было установлено занижение суммы НДФЛ в представленной в Инспекцию налоговой декларации за 2018 год. 14.11.2019 г. Инспекцией в отношении Заковырина О.Е. вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме ... руб., доначислена сумма НДФЛ за 2018 год в размере ... руб., начислены пени по состоянию на 14.11.2019 г. в сумме ... руб., по состоянию на 16.01.2020 г. в сумме ... руб. В установленный законом срок налог, пени и штраф ответчиком уплачены не были. Направленное налогоплательщику в ходе камеральной налоговой проверки требование о предоставлении пояснений ответчиком не исполнено. Решением от 17.01.2019 N 12-22/01/8787 Заковырин О.Е. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначен штраф в размере ... руб. Штраф налогоплательщиком уплачен не был, требование в добровольном порядке не исполнено.

Представитель административного истца по доверенности Дмитриев А.О. в судебном заседании указал, что по требованию о взыскании штрафа в размере ... руб. задолженности не имеется, поскольку была произведена оплата штрафа. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Домнин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд; расчет пени и штрафа должен производиться от установленных налоговым органом в ходе проверки поступлений, то есть от суммы в размере ... руб. Организации, с которыми Заковырин О.Е. заключал сделки, на тот момент были действующими, исключены из ЕГРЮЛ позднее.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ярославской области по доверенности Гумнова Д.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик в лице представителя по доверенности Домнина Д.В.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

От Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области и УФНС России по Ярославской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя административного ответчика по доверенности Домнина Д.В., поддержавшего доводы жалоб, представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по доверенности Дмитриева А.О., представителя УФНС России по Ярославской области Гумнову Д.В., возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд исходил из того, что Заковырин О.Е., осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 23.01.2019 г., являлся плательщиком НДФЛ, в том числе за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., который в установленные законом сроки не уплатил, требование об уплате налоговых платежей не исполнил. При этом срок обращения налогового органа с настоящим иском в части взыскания НДФЛ в размере ... руб., пени в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. административным истцом не пропущен, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, срок обращения в суд с требованиями о взыскании штрафа в размере ... руб. административным истцом пропущен без уважительной причины, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца указанные требования поддержаны не были в связи с отсутствием задолженности.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подп. 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса.

На основании п.5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями п. 4 ст. 229 НК РФ, в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 224 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2018 году), налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности Согласно положениям (п.1 ст. 221 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в период с 02.05.2017 г. по 23.01.2019 г. Заковырин О.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

20.05.2019 г. в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ярославской области от Заковырина О.Е. поступила первичная налоговая декларация за 2018 год по форме 3-НДФЛ от 30.04.2019 г. (т. 1 л.д. 18-19), в соответствии с которой, общая сумма дохода от предпринимательской деятельности составила ... руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила ... ... руб., налоговая база для исчисления налога составила ... руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... руб.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год было установлено, что на ИП Заковырина О.Е. в 2018 году были открыты счета в ПАО .... На расчетный счет в ПАО ... от контрагентов поступили денежные средства в сумме ... руб., в том числе НДС в размере ... руб. При этом расчеты с контрагентами по приобретению товара отсутствуют. Имеются расходные операции с наименованием "Перевод собственных денежных средств на другой счет. НДС не облагается", то есть на лицевые счета самого Заковырина О.Е.

С учетом профессионального налогового вычета ... руб.) налоговая база составляет ... руб. (... руб.), в налоговой декларации указано ... руб., то есть занижена на ... руб.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2018 год, составляет ... руб. ((... руб.) х 13%, в налоговой декларации указано ... руб., т.е. занижена на ... руб. Налог в указанной сумме не уплачен.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки N 1121 от 02.09.2019 г., вынесено решение от 14.11.2019 г. N 1385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заковырин О.Е. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме ... руб., доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере ... руб. и начислены пени по состоянию на 14.11.2019 г. в сумме ... руб. (т.1 л.д. 21-24).

Налог на доходы физических лиц в установленные законодательством срок, пени, штраф в размере ... руб., ответчиком не уплачены, административным истцом по состоянию на 16.01.2020 г. начислены пени в размере ... руб. и в адрес Заковырина О.Е. на основании ст. 69 НК РФ направлено требование N 589 об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 г., пени, штрафа по состоянию на 16.01.2020 г. с указанием срока уплаты не позднее 05.02.2020 г. (т.1 л.д. 9-10, 13-15).

Решение Инспекции N 1385 от 14.11.2019 г. ответчик в установленном порядке не обжаловал, в указанный в требовании срок - до 05.02.2020 г. и до настоящего времени обязанность по уплате перечисленных в требовании сумм не исполнена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, Инспекция обоснованно обратилась в суд.

Также Инспекцией было заявлено требование о взыскании штрафа в размере ... руб. за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.129.1 НК РФ, а именно несвоевременное сообщение сведений налоговому органу, которые лицо должно сообщить.

Судом установлено, что 25.07.2018 г. Заковырин О.Е. представил в электронном виде в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2018 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... руб. (т.1 л.д. 16-17, 20). В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении пояснений, однако ни пояснений, ни уточненной декларации не поступило, в связи с чем, налоговым органом было принято решение N 12-22/01/8787 от 17.01.2019 г. о привлечении Заковырина О.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере ... руб. (т.1 л.д. 25-28). Данное решение направлено ответчику по почте заказным письмом 24.01.2019 г., должно было вступить в силу не позднее 02.03.2019 г. (с учетом выходного дня), то есть срок для выставления инспекцией требования об уплате штрафа, истек 30.03.2019 г. Фактически требование N 590 было выставлено инспекцией лишь 16.01.2020 г. (т.1 л.д. 11-12, 13-15).

Суд пришел к верному выводу о пропуске пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, в части указанных требований. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования в части взыскания штрафа в размере ... руб. не поддержал.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании штрафа в сумме ... руб., доначисленой суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год - ... руб. и пени - ... руб. (... руб.) Инспекцией не пропущен. При этом суд правильно руководствовался положениями п.п. 1-3 ст. 88 НК РФ, п. 5 ст. 88 НК РФ, п. 1 ст. 100 НК РФ.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ была проведена в период с 20.05.2019 г. (дата поступления декларации) по 20.08.2019 г., то есть в течение установленного п.п. 1 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока. В течение 10 дней с момента завершения проверки (п.1 ст. 100 НК РФ) Инспекцией был составлен акт проверки от 02.09.2019 г., который совместно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки на 17.10.2019 г. был направлен в адрес налогоплательщика в течение пяти дней с даты составления акта - 06.09.2019 г. (п.5 ст. 100 НК РФ). По данным Инспекции документы получены налогоплательщиком 05.10.2019 г. В связи с неявкой налогоплательщика 17.10.2019 г., а также в целях обеспечения права налогоплательщика на предоставление возражений, срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен до 07.11.2019 г. (в пределах 1 месяца - п.1 ст. 101 НК РФ), о чем ответчик был извещен путем направления извещения почтой 21.10.2019 г. В связи с неявкой ответчика налоговым органом было принято решение о рассмотрении материалов камеральной проверки без его участия (п.2 ст. 101 НК РФ). Решение о привлечении Заковырина О.Е. к налоговой ответственности было вынесено 14.11.2019 г., направлено ответчику по почте заказным письмом 20.11.2019 г. с соблюдением установленных сроков, датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.9 ст. 101 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (п.9 ст. 101 НК РФ).

В связи с тем, что апелляционной жалобы от Заковырина О.Е. на решение налогового органа не поступило, судом верно определено, что указанное решение с учетом положений п. 9 ст. 101 НК РФ должно было вступить в силу не позднее 30.12.2019 г.

Поскольку п. 2 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ, а требование N 589 по состоянию на 16.01.2020 г. об уплате доначисленного налога, пени и штрафа в срок до 05.02.2020 г. было направлено ответчику 20.01.2020 г., то есть не позднее 20 дней со дня вступления решения в законную силу, срок направления данного требования, вопреки доводам жалобы, не нарушен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса)

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.