Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-3423/2022

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев материал N 9а-15/2022 по административному исковому заявлению Голубева Сергея Павловича к председателю Басманного районного суда г. Москвы В. о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе административного истца Голубева Сергея Павловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Голубев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие председателя Басманного районного суда г. Москвы В. по рассмотрению его заявлений.

Определением судьи от 10 января 2022 года в принятии административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с судебным актом, Голубев С.П. подал частную жалобу, просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права, при неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как усматривается из административного искового заявления, предметом оспаривания является бездействие председателя Басманного районного суда г. Москвы В.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1996 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1996 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1996 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

При выполнении председателем Басманного районного суда г. Москвы своих функций на него распространяются гарантии, установленные Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Указанное является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи и обусловленных данным статусом его функций и полномочий, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление на действия судьи не может быть подано в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судья не является стороной вышеуказанных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах в принятии заявления Голубева С.П. судьей районного суда отказано правомерно, оспариваемое определение соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку возможности оспаривания в суде действий (бездействия) председателя суда действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не влекущими отмену или изменение оспариваемого определения, поскольку содержат иное толкование норм процессуального права, которые судьей применены правильно.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Голубева Сергея Павловича - без удовлетворения.

Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.И. Кормильцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка