Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3423/2021

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, без проведения судебного заседания частную жалобу Сычева Евгения Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 августа 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.03.2021 г., вступившим в законную силу 12.05.2021 г., административный иск ИФНС России по г.Тамбову к Сычеву Е.И. о взыскании пени по транспортному и земельному налогам оставлен без удовлетворения.

Сычев Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Тамбову судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в сумме 10000 руб.

В обоснование заявления указал, что при рассмотрении административного дела по административному иску ИФНС России по г. Тамбову им были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.02.2021 г., актом юридических услуг от 16.03.2021 г. Также в рамках договора от 10.02.2021 г. ему были оказаны юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, стоимость которых составляет 1000 руб. В общей сумме его расходы составили 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 августа 2021 г. заявление Сычева Е.И. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным определением, Сычев Е.И. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, как незаконного, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт несение расходов, связанных с оплатой услуг представителя и юридических услуг, в общей сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 307, частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что основания для отмены оспариваемого судебного постановления имеются.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Сычевым Е.И. не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт несение расходов, связанных с оплатой услуг представителя и юридических услуг, в общей сумме 10000 руб.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов административного дела, интересы административного ответчика Сычева Е.И. при рассмотрении административного дела по административному иску ИФНС России по г. Тамбову представляла по доверенности Сычева Е.В. В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 10.02.2021 г., заключенный между Сычевым Е.И. и Сычевой Е.В., пунктом 3.3 которого предусмотрена возможность оплаты наличными денежными средствами; акты оказанных услуг от 16.03.2021 г. на сумму 9 000 руб. (подготовка возражений от 16.02.2021 г. на административное исковое заявление; участие в судебных заседаниях 16.02.21 г., 01.03.2021 г., 16.03.2021 г.) и от 07.06.2021 г. на сумму 1 000 руб. (подготовка заявления о взыскании судебных расходов), в которых содержаться сведения о получении наличных денежных средств Сычевой Е.В., удостоверенные подписями обеих сторон.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о фактической передаче денежных средств представителю Сычевой Е.В. по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2021г., является ошибочным, сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

При этом, в материалы дела представлен нотариально удостоверенный брачный договор от 13.06.2020 г., заключенный между Сычёвой Е.В. и Сычёвым Е.И., согласно п.3 которого установлено, что все доходы, полученные Сычёвой Е.В. от Сычёва Е.И. за оказание юридических услуг, являются собственностью Сычёвой Е.В.

Согласно данному договору, супруги состоят в браке с 26 июля 2003 г.

Из материалов административного дела следует, что Сычёва Е.В. оказывала Сычёву Е.И. юридические услуги по делу, связанному с защитой нарушенных прав в отношении имущества, приобретённого в период брака.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст.34 СК РФ).

По общему правилу, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ИФНС России по г.Тамбову в пользу Сычёва Е.И., суд исходит из положений вышеуказанных норм и принципа равенства долей в общем имуществе супругов, в связи с чем полагает возможным взыскать 5 000 руб.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что влечёт отмену определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.08.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тамбовского областного суда

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.08.2021 г. отменить.

Взыскать с ИФНС России по г.Тамбову в пользу Сычёва Евгения Ивановича судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова

Судья - Епифанова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка