Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3423/2021

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Федосовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова ФИО11 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года с учетом определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июля 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-586/2021), которым постановлено:

"Вырикову ФИО11 в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову ФИО12, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании действий (бездействий) заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова ФИО12 незаконными - отказать.

Взыскать с Вырикова ФИО11 в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Выриков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением (жалобой) к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В., просил признать его действия (бездействия) незаконными. Административный истец требования мотивировал тем, что 21 января 2021 года он обратился к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И. с жалобой на ответ заместителя прокурора Лебедянского района Подугольникова А.В. от 21 мая 2020 года, которым его обращение от 13 апреля 2020 года о привлечении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" Попова А.А. к уголовной ответственности за допущенное нарушение законодательства Российской Федерации при составлении протокола ознакомления обвиняемого Вырикова В.Л. и его защитника с материалами уголовного дела от 23 марта 2018 года, не рассмотрено по существу. На вышеуказанное обращение от 21 января 2021 года заместителем прокурора Лебедянского района Подугольниковым А.В. вместо прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. 26 февраля 2021 года ему дан ответ за N 455ж-2018. Полагает, что действиями (бездействиями) заместителя прокурора Лебедянского района Подугольникова А.В. причинен ущерб его конституционным правам и свободам, затруднен доступ к правосудию и созданы препятствия в осуществлении прав на своевременное обращение к прокурору Лебедянского района Липецкой области.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 мая 2021 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Лебедянского района Липецкой области и прокуратура Липецкой области.

Административный истец Выриков В.Л., участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В., надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

Определением суда от 26 июля 2021года устранена описка, допущенная в решении Лебедянского районного суда от 16 июня 2021 года: в описательной части решения, на странице 1 вместо слов "его обращение от 13 апреля 2020 года о непривлечении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции Попова А.А. к уголовной ответственности за допущенное нарушение законодательства", следует читать "о привлечении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" майора юстиции Попова А.А." и далее по тексту.

В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Административный истец Выриков В.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, о проведении судебного заседания с применением видеоконференц-связи не просил.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Подугольникова А.В., одновременно представляющего интересы административного ответчика прокуратуры Липецкой области по доверенности от 24 мая 2021 года N 8-14-2021, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых, обжалуется.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии с поименованными выше законами, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года, Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 октября 2018 года из вышеуказанного приговора исключена судимость Вырикова В.Л. по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2013 года по части 1 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

13 апреля 2020 года Выриков В.Л. обратился в Следственное управление СК России по Липецкой области с заявлением, в котором просил провести проверку, в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установить, какие телефоны 23 марта 2018 года были предъявлены старшим следователем Поповым А.А. ему при ознакомлении с материалами уголовного дела N 11701420008000349, признать незаконными действия старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" Попова А.А в отношении Вырикова В.Л., привлечь виновное лицо к ответственности за заведомо ложные сведения при составлении протокола ознакомления обвиняемого Вырикова В.Л. и его защитника с материалами уголовного дела от 23 марта 2018 года.

15 мая 2020 года данное обращение, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, направлено в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области для рассмотрения.

Поступившее 21 мая 2020 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области обращение Вырикова В.Л. передано прокурором Лебедянского района Кузнецовым В.И. заместителю прокурору Лебедянского района Подугольникову А.В. для рассмотрения по существу.

21 мая 2020 года заместитель прокурора Лебедянского района Подугольников А.В. направил в адрес Вырикова В.Л. ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в котором со ссылкой на вступивший в законную силу 2 октября 2018 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года, указал, что данный приговор носит преюдициальное значение для правоохранительных органов. В силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьями 226.9, 316 или 317.7 настоящего кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Доводы Вырикова В.Л. о фальсификации старшим следователем СО МО МВД России "Лебедянский" Поповым А.А. материалов уголовного дела, в том числе, протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23 марта 2018 года признаны надуманными. Собранным по уголовному делу доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности оценены достаточными для разрешения уголовного дела.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2020 года, Вырикову В.Л. в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В., прокуратуре Лебедянского района Липецкой области о признании ответа заместителя прокурора района Подугольникова А.В. от 21 мая 2020 года N 455 ж-2018 необоснованным и незаконным и обязании заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. устранить допущенное нарушение его права и обязании предоставить законный и обоснованный ответ на его заявление от 13 апреля 2020 года отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 ноября 2020 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

21 января 2021 года Выриков В.Л. обратился в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области, с жалобой, в которой просил предоставить ему законный и мотивированный ответ на его заявление от 13 апреля 2020 года, считая, что до настоящего времени заявление не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что поступившее 21 января 2021 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области обращение Вырикова В.Л. передано прокурором Лебедянского района Кузнецовым В.И. заместителю прокурору Лебедянского района Подугольникову А.В. для рассмотрения по существу.

26 февраля 2021 года заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. направил в адрес Вырикова В.Л. ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ранее по данному факту проводились проверки и даны соответствующие ответы от 10 июня 2020 года, от 23 декабря 2020 года, от 30 декабря 2020 года, от 18 февраля 2020 года. В ответе со ссылкой на вступивший в законную силу приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 2 октября 2018 года, разъяснено, что приговор от 14 июня 2018 года носит преюдициальное значение для правоохранительных органов. Изложенные в жалобе доводы Вырикова В.Л. были предметом рассмотрения в Лебедянском районном суде. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2020 года, Вырикову В.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. N 2-р от 14 января 2021 года определены служебные обязанности заместителя прокурора района Подугольникова А.В., в том числе, организация и рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан, предприятий, учреждений, общественных организаций по закрепленным направлениям надзора, а также выполнение иных поручений по указанию прокурора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заместитель прокурора Лебедянского района Подугольников А.В. при даче ответов на обращение Вырикова В.Л. от 21 января 2021 года о рассмотрении его заявления от 13 апреля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский" Попова А.А. за нарушение законодательства при расследовании уголовного дела по обвинению Вырикова В.Л., а именно, при составлении протокола ознакомления обвиняемого Вырикова В.Л. и его защитника от 23 марта 2018 года, действовал в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца не допустил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, верно установленных судом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка