Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-3422/2022

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев материал N 9а-1/2022 по административному исковому заявлению Калюжного Валерия Викторовича к Богдановичскому городскому суду о признании действий незаконными,

по частной жалобе административного истца Калюжного Валерия Викторовича

на определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 17 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Калюжный В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судьи Богдановичского городского суда П. В обоснование требований указал, что при выдаче исполнительного листа были допущены грубые ошибки, которые привели к тому, что исполнительный лист был возвращен для исправления. Административным истцом понесены денежные траты в связи с данными нарушениями.

Определением судьи от 17 января 2022 года в принятии административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с судебным актом, Калюжный В.В. подал частную жалобу, просит его отменить как принятый с нарушением требований процессуального закона.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как усматривается из административного искового заявления, предметом оспаривания являются действия судьи Богдановичского городского суда П.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При выполнении судьей П. своих функций на нее распространяются гарантии, установленные Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Указанное является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи и обусловленных данным статусом его функций и полномочий, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление на действия судьи не может быть подано в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судья не является стороной вышеуказанных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах в принятии заявления Калюжного В.В. судьей районного суда отказано правомерно, оспариваемое определение соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку возможности оспаривания в суде действий (бездействия) судьи при осуществлении правосудия действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не влекущими отмену или изменение оспариваемого определения, поскольку содержат иное толкование норм процессуального права, которые судьей применены правильно.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Богдановичского городского суда от 17 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Калюжного Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.И. Кормильцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка