Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3422/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Дейнеко ФИО4 к УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, по частной жалобе Дейнеко И.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

установил:

Дейнеко И.В. обратился с административным иском к УФССП России по Приморскому краю, в котором просит признать действия (бездействия) административного ответчика по рассмотрению жалобы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по исполнению исполнительного документа необоснованными, незаконными.

Определением судьи административное исковое заявление Дейнеко И.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 15 марта 2021 года устранить недостатки.

В частной жалобе Дейнеко И.В. просит определение отменить как незаконное.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены принятого определения.

Из представленных материалов следует, что Дейнеко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) УФССП по Приморскому краю по рассмотрению жалобы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по исполнению исполнительного документа необоснованными, незаконными. Возложении обязанности на УФССП по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дейнеко И.В. путем рассмотрения жалобы на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по исполнительному производству N 68754/20/25043-ИП с вынесением постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в нем не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), что препятствуют его принятию судом к производству.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Из содержания административного иска следует, что в качестве административного ответчика в нем указан УФССП по Приморскому краю, однако административный иск не содержит сведений, какие именно действия административного ответчика заявитель просит признать незаконными, от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик, не указаны дата и место совершения оспариваемых действий (бездействие), в связи с чем суд обоснованно указал на данные недостатки.

Определение судьи является законным и обоснованным оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что к административному иску приложена копия жалобы истца, поданная в порядке подчиненности и ответ на нее УФССП по Приморскому краю, не подтверждает оформление административного иска в соответствии со ст. 220 КАС РФ, из содержания которой следовало от принятия какого решения, либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дейнеко И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка