Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3421/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца Керимова Х.А. по доверенности Магомедова Г.М.

на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Административное исковое заявление, поданное и подписанное ФИО3 в интересах ФИО1 к МО "сельсовет Какамахинский" <адрес> о признании незаконным и отмене решения N от <дата> МО "сельсовет Какамахинский" <адрес> РД о принятии бюджета МО "сельсовет Какамахинский"-возвратить ФИО3".

установил:

ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО "сельсовет Какамахинский" <адрес> о признании незаконным и отмене решения N от <дата> МО "сельсовет Какамахинский" <адрес> РД о принятии бюджета МО "сельсовет Какамахинский".

Судьей районного суда постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, и принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3

Судья районного суда, указав, что административный иск подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление. При этом судья исходил из того, что представленная с административным исковым заявлением копия доверенности представителя ФИО3 не заверена надлежащим образом; также к административному иску не приложены оригиналы либо их надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования.

Полагаю выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО4, в которой оговорено право на подачу административного искового заявления в суд.

Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть подписано и подано в суд административным истцом, не имеющим высшего юридического образования. При этом дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Статьями 125 и 209 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 ст.125 КАС РФ, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В административном исковом заявлении административный истец указал, по каким основаниям он полагает свои права нарушенными.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ.

Отсутствие указанных сведений также является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст.130 КАС РФ, а в случае не устранения указанных в определении судьи недостатков-основанием для его возвращения (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).

В этой связи доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, признаю обоснованными.

При этом, судьей районного суда не учтено также следующее.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), его бюджетные полномочия устанавливаются БК РФ (части 1 и 3 статьи 52 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, пунктом 1 статьи 9 БК РФ составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района и являются бюджетными полномочиями муниципального образования.

Утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, исполнительно-распорядительные органы обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение представительных органов, осуществляют иные полномочия, определенные БК РФ и (или) принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 2 части 10 статьи 35 и части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, пункт 1 статьи 153 и пункт 1 статьи 154 БК РФ).

Органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с поименованным кодексом (пункт 5 статьи 3 БК РФ).

Как следует из административного искового материала, административным истцом оспаривается решение Собрания депутатов сельского поселения МО "сельсовет" Какамахинский" <адрес> N от <дата> о принятии бюджета МО "сельсовет Какамахинский", что в силу приведенного выше, означает оспаривание нормативно-правового акта.

Категории дел, рассматриваемых в качестве суда первой инстанции верховными судами республик, определены в ст. 20 КАС РФ, к которым относятся, в том числе и дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи, полагаю о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ оснований для возврата административного искового заявления без рассмотрения по существу, ввиду неподсудности данного дела районному суду.

Поскольку относительно поданного административным истцом административного искового заявления судьей районного суда принято такое процессуальное решение в виде возвращения административного искового заявления, полагаю в этой связи обжалованное определение суда подлежащим составлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка