Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-3415/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Кутровской Е.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Цибиковой Натальи Константиновны о признании незаконным отказа администрации города Коврова в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 19.03.2021 N 08-01-06/185 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цибикова Н.К. обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным отказа Администрации города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 19.03.2021 N 08-01-06/185 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Просила возложить на администрацию г. Коврова обязанность повторно рассмотреть ее заявление.
В обоснование иска указано, что Цибиковой Н.К. и Лачину Е.И. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером **** площадью 606 кв. м с разрешенным использованием "под индивидуальную жилую застройку".
12.03.2021 Цибикова Н.К. совместно с полномочным представителем Лачина Е.И. Пугиным Р.Е. обратились в администрацию г.Коврова с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка по адресу **** площадью 700 кв. м (606 кв. м+ 94 кв.м) на кадастровом плане территории.
19.03.2021 Администрация г.Коврова в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова отказала Цибиковой Н.К. в перераспределении земель и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка со ссылкой на то, что расстояние от границы испрашиваемого земельного участка площадью 94 кв. м до инженерной сети водоснабжения расстояние составляет 1,0-1,5 метра, что не отвечает требованиям СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство". Также в обоснование отказа сослалась на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2021 года отказ 19.03.2021 N 08-01-06/180 признан незаконным, на Администрацию города Коврова Владимирской области возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Цибиковой Н.К. от 12.03.2021 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель государственной собственности и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
В апелляционной жалобе администрация города Коврова Владимирской области просит решение суда первой инстанции отменить.
Считает необоснованными доводы суда о непредставлении административным ответчиком сведений о том, что при перераспределении земельных участков будет иметь место пересечение территориальных зон, испрашиваемым земельным участком нарушается единая застройка и допускается изломанность границ земель общего пользования.
Указывает, что границы земельного участка установлены, имеется решение суда от 27.04.2021 по делу N 2-427/2021 по иску администрации г.Коврова Владимирской области, которым Цибикову Н.К. обязали освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения из металлического профиля.
Ссылаясь на СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство", согласно которым минимальное расстояние от инженерной сети водоснабжения до фундамента зданий, сооружений должно составлять 5 метров (а в данном случае оно составляет 1-1,5 метра), находит необоснованным вывод суда о том, что расположение водопровода за пределами перераспределяемого земельного участка не создает ограничений и препятствий в его обслуживании.
Письменные возражения на апелляционную жалобу представлены административным истцом Цибиковой Н.К.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Цибиковой Н.К., заинтересованного лица Лачина Е.И., представителя заинтересованного лица ОАО "Завод имени В.А.Дегтярева", извещённых надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Пугина Р.Е., представителя административных ответчиков администрации г.Коврова Владимирской области и Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова Владимирской области Кузиной Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2021 Цибикова Н.К. обратилась в Администрацию г.Коврова с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве совместной собственности земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью 700 кв. м на кадастровом плане территории. Письмом от 19.03.2021 за N 08-01-06/185 в перераспределении земельного участка отказано, при этом отказ обоснован тем, что расстояние от границы испрашиваемого к перераспределению земельного участка до инженерной сети водоснабжения составляет 1,0-1,5 метра, что нарушает требования Свода правил 42.13330.2016.
Действительно, Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр утвержден Свод правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Пунктом 12.35 этого Свода правил предусмотрено, что расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5.
Постановлением Правительства пункт 12.35 признан обязательным для исполнения. При этом в таблице 12.5 указано, что расстояние от водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5 метров.
Вместе с тем, согласно примечаниям к указанной таблице, допускается отклонение от указанных параметров вплоть до устройства водопровода и канализации вплотную к фундаментам при соблюдении определенных требований (примечание 7).
Таким образом, указанное в ответе администрации основание для отказа в утверждении схемы земельного участка, само по себе не свидетельствует о нарушении требований к формированию земельного участка, установленных федеральным законом.
Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка **** судом установлено, что водопровод с водопроводным колодцем, пожарным гидрантом и запорной арматурой находятся за границами перераспределяемого земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый отказ от 19.03.2021 N 08-01-06/185 не отвечает требованиям градостроительного и земельного законодательства и препятствует Цибиковой Н.К. в реализации ее права на объективное рассмотрение вопроса о перераспределении земельного участка.
В соответствии с разъяснениями в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В данном случае, административным ответчиком в обжалуемом решении не приведены иные основания, которые в силу закона являются препятствием для утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории или для заключении соглашения о перераспределении земель, в связи с чем такие обстоятельства не могут быть предметом судебной оценки и правового значения для дела не имеют.
Наличие судебного решения об обязании Цибиковой Н.К. освободить самовольно занятый земельный участок правового значения по настоящему делу также не имеет, поскольку не препятствует разрешению вопроса о перераспределении земель.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
