Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-3414/2021

г.Владивосток 12.04.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску МИФНС N 9 по Приморскому краю к Щербак Валентине Антиповне о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 26.01.2021 административные исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана недоимка и пеня по страховым взносам на общую сумму 61316 руб. 42 коп., а также госпошлина в размере 2039 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик подала апелляционную жалобу, которая была назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции на 05.05.2021.

По смыслу закона, изложенного в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешённые судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределённых судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешённых судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда из Уссурийского районного суда <адрес> поступило письмо о возврате административного дела в связи с поступлением от представителя истца частной жалобы на определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы административного ответчика в связи с поступлением частной жалобы его представителя и отсутствием возможности разрешения данного вопроса, не разрешённого судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить административное дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Приморском краевом суде административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N 9 по Приморскому краю к Щербак Валентине Антиповне о взыскании недоимки и пени и возвратить его в Уссурийский районный суд Приморского края для разрешения вопроса, не разрешённого судом первой инстанции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка