Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-3414/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Кутровской Е.В.
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Алексеевой Оксаны Александровны о признании незаконным отказа администрации города Коврова в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 23.04.2021 N 08-01-06/1353 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева О.А. обратилась в суд с административным иском, об оспаривании и признании незаконными отказа Администрации города Коврова в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 23.04.2021 г. N 08-01-06/1353 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Просила возложить на администрацию г.Коврова обязанность повторно рассмотреть ее заявление.
В обоснование заявленных требований указано, что Алексеева О.А. является собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка по адресу **** с кадастровым номером **** площадью 436 кв.м. с разрешенным использованием "индивидуальные жилые дома". Перед домом имеет палисад.
22.03.2021 Алекссева О.А. обратилась в администрацию г.Коврова с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка **** площадью 509 кв.м. (436кв.м.+73кв.м. (земли палисада) на кадастровом плане территории.
23.04.2021 администрация г.Коврова в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города отказала Алексеевой О.А. в перераспределении земель и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка, со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок площадью 509 находится в двух различных территориальных зонах: в зоне застройки жилыми домами Ж1 и частично в зоне транспортной инфраструктуры Т1, т.е. границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, что недопустимо в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, и что на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Административный истец полагает, что основания для отказа в перераспределении земель отсутствуют. Представила заключение кадастрового инженера О. о том, что границы территориальных зон в районе перераспределяемых участков не установлены, т.е. пересечение территориальных зон не произойдет.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2021 года отказ Администрации города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 23.04.2021 г. N 08-01-06/1353 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории признан незаконным, на Администрацию города Коврова Владимирской области возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Алексеевой О.А. о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
В апелляционной жалобе администрация города Коврова Владимирской области просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки их доводу о несоответствии представленной схемы требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в части нарушения требований пункта 12 статьи 85 ЗК РФ запрещающей приватизацию земель общего пользования, занятых в данном случае автомобильной дорогой. В соответствии с правилами землепользования и застройки истребуемый земельный участок будет находиться в двух территориальных зонах Ж-1 и Т-1, что противоречит пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ. Местоположение истребуемого земельного участка относительно границ территориальных зон определено с использованием информационной геоинструментальной системы "ИнГео" посредством наложения карты градостроительного зонирования на топографическую основу путем масштабирования с учетом установленных в государственном кадастре недвижимости границ кварталов и территорий существующих на земельных участках объектов. Полагает, что суд уклонился от установления фактических обстоятельств на основании представленных административным ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Алексеевой О.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как установлено судом первой инстанции, 22.03.2021 Алекссева О.А. как собственник земельного участка **** обратилась в администрацию г.Коврова с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка общей площадью 509 кв.м. на кадастровом плане территории.
В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрация г.Коврова в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города в письме от 23.04.2021 указала, что испрашиваемый земельный участок находится в двух различных территориальных зонах: в зоне застройки жилыми домами Ж1 и частично в зоне транспортной инфраструктуры Т1, т.е. границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, что недопустимо в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, и что на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается.
Таким образом, сославшись в качестве основания для отказа на одно из предусмотренных законом обстоятельств, орган местного самоуправления в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязан подтвердить факт пересечения границами истребуемого участка границ территориальных зон.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, административными ответчиками не представлено.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 30 ГрК РФ обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон.
Частью 2 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; иным границам.
В данном случае, документов, подтверждающих установление или описание границ территориальных зон на спорной территории, административными ответчиками не представлено.
В соответствии с заключением кадастрового инженера О. от 24.06.2021 границы территориальных зон в районе перераспределяемых участков не установлены.
Согласно представленной административным истцом схеме земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.12) земли, за счет которых предполагается перераспределение, расположены между земельным участком, принадлежащим Алексеевой О.А. и земельным участком с кадастровым номером **** (земли общего пользования), сформированным под автомобильной дорогой общего пользования, что согласуется и информацией на публичной кадастровой карте (л.д.44-45,121,122). Из представленных документов не усматривается наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером **** с границами формируемого земельного участка. При этом указанные документы не содержат информации о границах территориальных зон.
Представленная административным ответчиком выкопировка из карты градостроительного зонирования (л.д.120) не содержит информации о взаимном расположении границ территориальных зон и земельного участка административного истца, в связи с чем не может подтверждать факт пересечения границ территориальных зон формируемым земельным участком.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений части 12 статьи 85 ЗК РФ является несостоятельным, поскольку нарушение указанной нормы не указано в качестве основания для отказа Алексеевой О.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с разъяснениями в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
При изложенных обстоятельствах отказ Администрации города Коврова в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 23.04.2021 г. N 08-01-06/1353 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка обоснованно признан судом незаконным и на административного ответчика в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Алексеевой О.А.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
