Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3413/2021

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев частную жалобу Седельникова А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2021 г. о возращении административного искового заявления Седельникова А.И., Михайловой Марии Александровны, Михайлова А.А. к Министерству образования Кировской области о признании экзаменов несостоявшимися, признании отказа незаконным

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2021 административное исковое заявление Седельникова А.И., Михайловой М.А., Михайлова А.А. к Министерству образования Кировской области о признании экзаменов несостоявшимися, признании отказа незаконным возвращено заявителям со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Седельниковым А.И. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд. Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что при подаче искового заявления административных истцов Седельникова А.И., Михайловой М.А., Михайлова А.А. в федеральный суд, лично Михайлов А.А. не присутствовал, Седельников А.И. и Михайлова М.А. подтверждающих полномочия документов на подачу иска в суд от имени административного истца Михайлова А.А. не представили.

Согласиться с такими суждениями судьи суда первой инстанции не представляется возможным, так как они основаны на избирательном толковании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которой: административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Как усматривается из содержания административного искового заявления, Седельников А.И. и Михайлова М.А. являются административными истцами, имеют право подать исковое заявление как административные истцы, действующие от своего имени. Процессуальное законодательство не обязывает всех административных соистцов непосредственно присутствовать при подаче административного иска, либо уполномочивать на его подачу одного из соистцов.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о возвращении на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административного искового заявления Седельникова А.И., Михайловой М.А. и Михайлова А.А. не может быть признан правильным, а оспариваемое определение судьи федерального суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2021 г. отменить, частную жалобу Седельникова А.Н. - удовлетворить.

Материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка