Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3413/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Потешкиной И.Н.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Джураева З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Джураева З.М. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2021 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Джураева З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 12 марта 2019 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Джураев З.М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре с требованием о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с супругой и матерью, которые являются гражданами России. Считает, что оспариваемое решение является необоснованным и принято по формальным основаниям, без учета его семейного положения, нарушает право на уважение личной и семейной жизни. Также сослался на нарушение административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Джураев З.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, разлучает с семьей, вынуждая покинуть территорию России. Считает, что УМВД России по ХМАО - Югре не соблюдены требования законодательства, касающиеся порядка принятия оспариваемого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Джураева З.М. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Джураев З.М., (дата) года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2009 года Джураев З.М. был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
15 ноября 2013 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Джураева З.М. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установлено, что Джураев З.М. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.
С 27 октября 2017 года Джураев З.М. состоит в браке с гражданкой России (ФИО)1, детей от данного брака не имеет, официально не работает. В России также проживает мать административного истца, являющаяся гражданкой Российской Федерации.
15 января 2019 года административный истец обратился в УМВД России по ХМАО - Югре с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заключением УМВД России по ХМАО - Югре от 12 марта 2019 года N 224/2019/86, принятым на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием для принятия данного решения послужил факт привлечения Джураева З.М. к уголовной ответственности по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2009 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, <данные изъяты>, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу принято в соответствии с требованиями законодательства и не свидетельствует о нарушении его права на уважение частной семейной жизни.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая их верными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 того же Федерального закона без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления правомерно расценено административным ответчиком как основание для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом, поскольку лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Семейное положение Джураева З.М., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний истца.
Проверяя порядок принятия УМВД России по ХМАО - Югре решения об отказе в выдаче Джураеву З.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении административным ответчиком порядка его принятия, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, порядок его принятия соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джураева З.М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
