Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3412/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Потешкиной И.Н.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Скотниковой И.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре), Сургутскому отделу Управления Росреестра по ХМАО - Югре о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2021 года, которым суд постановил:
"Административный иск Скотниковой И.С. к Сургутскому отделу Управления Росреестра по ХМАО - Югре, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать незаконным решение (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 07 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-20252745/5) Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о приостановлении государственной регистрации прав в части требования нотариального удостоверения сделки.
Обязать Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) возобновить государственную регистрацию прав на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании соглашения о выделении долей от 16 октября 2020 года.
В удовлетворении требования о признании незаконным решения (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 07 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-20252745/2) Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, требования об обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на квартиру отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Скотникова И.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что она и ее супруг Скотников А.Л. обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру (адрес). Титульным собственником указанного жилого помещения на основании Договора об уступке прав и обязанностей по договору N (номер) от 24 июня 2011 года и Акта приема - передачи N (номер) от 19 декабря 2011 года зарегистрирован Скотников А.Л. Поскольку жилое помещение было приобретено в период брака, оно является общим имуществом супругов. Квартира приобреталась за счет их собственных денежных средств, а также частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N (номер) от 24 июня 2011 года. 24 марта 2015 года она получила Государственный сертификат (номер) на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, денежные средства по которому направила на погашение кредитного договора N (номер) от 24 июня 2011 года. 16 октября 2020 года она и ее супруг Скотников А.Л., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей, заключили Соглашение о выделении долей, по условиям которого в собственность двух несовершеннолетних детей переходит 2/73 доли в праве собственности на квартиру каждому, оставшиеся 69/73 доли в праве собственности на квартиру переходят в совместную собственность супругов Скотниковых. 19 октября 2020 года указанное Соглашение было представлено ответчику на государственную регистрацию. 07 ноября 2020 года Сургутским отделом Управления Росреестра по ХМАО - Югре государственная регистрация права собственности на жилое помещение, приобретенное в браке с использованием средств материнского (семейного) капитала, была приостановлена. Основанием для приостановления регистрации явилось отсутствие нотариального удостоверения соглашения, которым, по мнению административного ответчика, супруги изменяют режим совместной собственности на режим общей долевой собственности. Приостановление регистрации права собственности по указанному основанию не соответствует требованиям законодательства, поскольку раздела совместно нажитого имущества не происходит. Просит признать незаконными решения (уведомления) Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 07 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-20252745/5, N КУВД-001/2020-20252745/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязать произвести государственную регистрацию прав собственности на квартиру по адресу: (адрес).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по ХМАО - Югре просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы пояснит, что после прекращения обременения - ипотеки жилого помещения, приобретенного супругами в браке за счет собственных средств и средств материнского капитала, оформление такого жилого помещения в долевую собственность детей и родителей возможно только при наличии нотариально удостоверенного соглашения между супругами об изменении режима совместной собственности на имущество.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Скотников А.Л. и Скотникова И.С. состоят в браке с 10 мая 2008 года, имеют несовершеннолетних детей (ФИО)1, (дата) года рождения, и (ФИО)2, (дата) года рождения.
В период брака, на основании договора N (номер) об уступке прав и обязанностей по договору от 24 июня 2011 года и Акта приема - передачи N 1086 от 19 декабря 2011 года супруги приобрели в общую совместную собственность (адрес), титульным собственником которой зарегистрирован Скотников А.Л. (л.д. 24).
Объяснениями истца, кредитным договором N (номер) от 24 июня 2011 года установлено, что (адрес) была приобретена, в том числе, с использованием заемных средств.
Также материалами дела подтверждается, что 24 марта 2015 года истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 (номер) на сумму 453026 рублей, средства по которому, согласно Уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 07 августа 2015 года (номер), были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
16 октября 2020 года истец, ее супруг Скотников А.Л., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей, заключили Соглашение о выделении долей, согласно которому определилидоли в праве собственности на (адрес): 2/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Скотникову Р.А., 2/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Скотникову А.А., 69/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру поступают в совместную собственность супругов Скотникова А.Л. и Скотниковой И.С.
19 октября 2020 года указанное Соглашение было представлено ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2020-20252745/5 от 07 ноября 2020 года истцу было сообщено о том, что с 07 ноября 2020 года приостанавливается осуществление действий по государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), пунктом 7 (форма, содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с непредставлением нотариально удостоверенного договора купли - продажи в отношении объекта недвижимости или брачного договора, которым супруги изменяют режим совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на режим общей долевой собственности с определением долей.
Полагая указанное приостановление регистрационных действий незаконным, Скотникова И.С. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая требования по существу и удовлетворяя требования Скотниковой И.С., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности уведомления о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2020-20252745/5 от 07 ноября 2020 года в связи с отсутствием правовых оснований для его вынесения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Из пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относится в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
По смыслу приведенных норм, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства родителей и детей исключительно на средства (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.
Исходя из изложенного, требования государственного регистратора о необходимости административному истцу фактически произвести раздел совместно нажитого имущества и изменить установленный законом режим совместной собственности на квартиру не соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по ХМАО - Югре - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
