Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33а-3409/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Гусевой А.Г. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области удовлетворить.
Временно ограничить право на выезд из Российской Федерации Гусевой А.Г. Гусевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до полного исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тверской области от 06.03.2020 года N 742.
Взыскать с Гусевой А.Г. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области обратилась в Лихославльский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Гусевой А.Г.
Требования мотивированы тем, что Гусева А.Г. зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнила обязанность по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, у неё образовалась задолженность. Налоговым органом было вынесено решение от 29 февраля 2020 года о взыскании задолженности за счёт средств налогоплательщика, которое не было исполнено, в связи с чем в порядке статей 46-47 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области было вынесено постановление от 06 марта 2020 года о взыскании задолженности в размере 36 351,24 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего момента не погашена. Установление ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Гусева А.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель Гусевой А.Г. - Самодурцев М.В. в судебном заседании заявленное требование не признал.
Представители заинтересованных лиц - Управления ФССП России по Тверской области, Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, ОМВД России по Лихославльскому району в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусевой А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что суд не привел сведений о том, какие меры предпринимались судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию долга и что предпринималось в целях его погашения Гусевой А.Г.
Суд не принял во внимание и того, что Гусева А.Г. обращалась в тот же суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения спорного решения налоговой инспекции, а именно с просьбой обратить взыскание её на пенсию.
При этом неясно, по какой причине в погашение долга не зачтены 12 рублей, взысканные с Гусевой А.Г. в рамках данного исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Гусевой А.Г. Самодурцева М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 67 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик Гусева А.Г. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с числящейся за ней задолженностью по обязательным платежам налоговым органом вынесено постановление от 06 марта 2020 года N 742 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, направленное в последующем для исполнения в службу судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области на основании постановления от 18 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N 20309/269018-ИП, срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, превышает 30 000 рублей, со дня окончания срока для добровольного исполнения требований прошло более двух месяцев.
Судебным приставом-исполнителем принимались определённые меры к установлению имущества должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается имеющейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству, но такового не было установлено. По сообщению службы судебных приставов на запрос суда апелляционной инстанции частично взыскано 28 руб. 49 коп. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском и обосновывая свою позицию, налоговый орган указал, что установление временного ограничения на выезд Гусевой А.Г. из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении его исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Представленными материалами подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2020 года направлено должнику почтовой корреспонденцией 19 марта 2020 года по адресу регистрации Гусевой А.Г.
Из материалов дела усматривается, что Гусевой А.Г. было известно о возбуждении в отношении её исполнительного производства.
Доказательств невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине административным ответчиком не представлено.
Доводы представителя Гусевой А.Г. о длительном, по его мнению, незаконном неназначении Пенсионным фондом, куда и подлежит взыскание страховых взносов, пенсии Гусевой А.Г. правового значения при рассмотрении заявленных налоговым органом по настоящему делу требований не имеют.
При назначении и выплате пенсии, начиная с сентября 2020 года, Гусева А.Г. также никаких мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимала.
Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениямистатьи 4Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает соразмерность временного ограничения Гусевой А.Г. на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением взыскания страховых взносов.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правиламстатьи 84КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лихославльского районного суда Тверской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой А.Г. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
