Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Сосногорска Матвеевой Т.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Сосногорску к Рочеву Ю.А. о продлении срока административного надзора и дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.
Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ОМВД России по г. Сосногорску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рочеву Ю.А. о продлении срока административного надзора на три месяца, то есть до 05 июня 2022 года, и дополнении ранее установленных решениями суда от 25 июля 2019 года и 17 сентября 2020 года административных ограничений ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что за время нахождения на профилактическом учете Рочев Ю.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует об отрицательной динамике в поведении поднадзорного лица и может привести к повторному совершению им более тяжких преступлений.
Представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Прокурор требования административного истца поддержал.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года административное исковое заявление ОМВД России по г. Сосногорску удовлетворено.
Рочеву Ю.А. продлен срок административного надзора, установленный решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года, с учетом решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года, на три месяца, а именно до 05 июня 2022 года.
Изменено ограничение, ранее установленное Рочеву Ю.А. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года, с учетом решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года, а именно: ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснено Рочеву Ю.А., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Сосногорска Матвеева Т.А. просит изменить решение суда, указав в его резолютивной части, что срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, исследовав письменное заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 августа 2016 года Рочев Ю.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 названного Кодекса условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 июня 2017 года условное осуждение в отношении Рочева Ю.А. отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года в отношении Рочева Ю.А. установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Рочеву Ю.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра).
05 декабря 2019 года Рочев Ю.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, срок погашения судимости за указанные преступления составляет 8 лет и истекает 05 декабря 2027 года.
09 декабря 2019 года Рочев Ю.А. поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску, ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения. Окончание срока административного надзора приходилось на 05 декабря 2021 года.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 02 октября 2020 года, Рочеву Ю.А. продлен срок административного надзора, установленный решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года, на три месяца, до 05 марта 2022 года. Ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период после вступления в законную силу решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года Рочев Ю.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно совершил три административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (18 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 14 февраля 2021 года), что, согласно положениям статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ, является основанием для продления ему срока административного надзора.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, верно оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом совершенных ответчиком административных правонарушений, принимая во внимание образ жизни и поведение административного ответчика, с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, руководствуясь положениями приведенного Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу о продлении установленного Рочеву Ю.А. административного надзора на срок три месяца, с дополнением ранее установленного административного ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о не указании в резолютивной части решения суда порядка исчисления продленного срока административного надзора, что прямо предусмотрено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которого следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, путем исключения конкретной даты, до которой должен быть продлен административный надзор, поскольку такая формулировка резолютивной части не соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года изменить. Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: продлить Рочеву Ю.А. административный надзор, установленный сроком на два года три месяца решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года и решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года, на срок три месяца, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В остальной части решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Апелляционное определение составлено 21 июня 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
