Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3409/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева А. А. на определение судьи Сургутского городского суда от 4 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Пономарева А. А. к Президенту СССР Горбачеву М. С., Совету Федерации Федерального собрания РФ, Государственной Думе Федерального собрания РФ, Правительству РФ, администрации г. Сургута о признании недействующими нормативно-правовых актов, незаконном бездействий должностного лица возвращено,

установил:

Пономарев А. А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими полностью со дня принятия: Закон СССР N 2392-1 от 5 сентября 1991 года "Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период", принятый V съездом народных депутатов СССР; Закон СССР N 124-Н от 3 декабря 1991 года "О реорганизации органов государственной безопасности", принятый Советом Республик Верховного совета СССР; Постановление Госсовета СССР N ГС-1 от 6 сентября 1991 года "О признании независимости Литовской Республики"; Постановление Госсовета СССР N ГС-2 от 6 сентября 1991 года "О признании независимости Латвийской Республики"; Постановление Госсовета СССР N ГС-3 от 6 сентября 1991 года "О признании независимости Эстонской Республики"; Постановление Госсовета СССР N ГС-13 от 14 ноября 1991 года "Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР". Признать незаконным бездействие Президента СССР Горбачева М. С. по принятию мер по охране суверенитета Союза СССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации национально-государственного устройства СССР. Признать незаконным бездействие Президента СССР Горбачева М. С. по исполнению воли народа и Верховного совета СССР о сохранении государства.

Определением судьи Сургутского городского суда от 4 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а является спором, подсудным Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе Пономарев А. А. указывает на незаконность определения суда первой инстанции, на то, что суд в резолютивной части своего определения не указал - в какой суд следует обратиться административному истцу, в нарушение части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не указал способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела. Данное обстоятельство нарушает право административного истца на судебную защиту.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, не подлежат рассмотрению требования если они поданы в защиту неопределенного круга лиц или публичных интересов, которым не представлено такого права, о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административных истцов.

Как следует из материала, обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит дать юридическую оценку принятым нормативно-правовым актам и бездействию должностного лица, указывает на применение в отношении него нормативно-правовых актов, на нарушения его права на Отечество, право на территорию, закрепленную за СССР по итогам Второй Мировой Войны.

Между тем, оспариваемыми им нормативными правовыми актами, заявленным бездействием должностного лица права, свободы и законные интересы административного истца непосредственно не нарушаются, фактически административный истец обращается с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц в отсутствие полномочий на обращение с такими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Таким образом, административный истец не является тем, лицом, которому КАС РФ и другими федеральными законами предоставлено право предъявлять требования в защиту неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное обжалуемое определение судьи, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Поскольку квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, к представленным материалам не приложена, вопрос о ее возврате не разрешался.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 4 марта 2021 года отменить.

В принятии административного искового заявления Пономарева А. А. к Президенту СССР Горбачеву М. С., Совету Федерации Федерального собрания РФ, Государственной Думе Федерального собрания РФ, Правительству РФ, администрации г. Сургута о признании недействующими нормативно-правовых актов, незаконном бездействий должностного лица - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка