Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3408/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Потешкиной И.Н.,

рассмотрел единолично в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту) к Колеснику В.В. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе Колесника В.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года, которым административное исковое заявление инспекции ИФНС России по г. Сургуту удовлетворено,

установил:

ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с административным иском к Колеснику В.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени. В обоснование иска указала, что Колесник В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту, является владельцем транспортного средства и недвижимого имущества, обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Кроме того, являясь адвокатом, он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. Ему сообщалось о наличии задолженности по уплате налога и страховых взносов, начислении пени на сумму задолженности, направлялось требование об уплате задолженности, однако, несмотря на предпринятые налоговым органом меры, обязанность по уплате налога, страховых взносов и пени административным ответчиком исполнена не была. Просит взыскать с Колесника В.В. налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 321 руб. и пени за период с 03 декабря 2019 по 05 февраля 2020 года в размере 4 руб.38 коп., транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 41 918 руб. и пени за период с 03 декабря 2019 по 05 февраля 2020 года в размере 572 руб. 18 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 6 884 руб. и пени за период с 01 января 2020 года по 05 февраля 2020 года в размере 51 руб. 63 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 29 354 руб. и пени за период с 01 января 2020 года по 05 февраля 2020 года в размере 220 руб.16 коп.

Судом постановлено решение, которое Колесник В.В. в апелляционной жалобе просит изменить в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что является получателем пенсии за выслугу лет и в связи с внесением изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не относится к плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также ссылается на не извещение его судом о дате и времени судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сургуту просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 2 указанной статьи, в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с административным иском к Колеснику В.В. о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени в общем размере 79325 рублей 35 копеек.

Также материалами дела подтверждается, что лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие не заявлялись; административный истец ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства также не заявлял.

Следовательно, основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствовали.

Несмотря на это, административное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в настоящем случае имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемых сумм, соблюдение процедуры взыскания налогов, принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка