Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-3407/2021

от 22 июля 2021 года N 33а-3407/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хрусталева А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области к Хрусталеву А.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного ответчика Хрусталева А.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хрусталеву А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 19 017 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 158 рублей 48 копеек, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 375 рублей, пени по земельному налогу в размере 04 рублей 42 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2021 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области удовлетворены. С Хрусталева А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 19 017 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 158 рублей 48 копеек, недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 375 рублей, пени по земельному налогу в размере 04 рублей 42 копеек. С Хрусталева А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 782 рубля 20 копеек.

В апелляционной жалобе Хрусталев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что объект, на который начислен налог, фактически у него отсутствует, его рыночная стоимость равна "0", так как он не может им пользоваться из-за отсутствия подъездных путей, которые незаконно проданы другим собственникам.

В возражениях Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Хрусталев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС N 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Хрусталев А.А. с 28.11.2007 является собственником недвижимого имущества: здания обогатительного отделения, расположенного по адресу: <адрес>, которое является объектом налогообложения.

Кроме того, в собственности Хрусталева А.А. с 28.07.2008 находится земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению N... от 22.08.2019 Хрусталеву А.А. за 2018 год исчислен налог на имущество физических лиц в размере 19 017 рублей и земельный налог в размере 375 рублей со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 (л.д. 15-16).

Налог Хрусталевым А.А. в добровольном порядке не уплачен.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Требованием N... по состоянию на 28.01.2020 Хрусталеву А.А. предложено в срок до 13.03.2020 уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 19 017 рублей и пени за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 в размере 158 рублей 48 копеек, по земельному налогу в размере 375 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 в размере 4 рубля 42 копейки (л.д. 23-24).

В добровольном порядке данное требование налогоплательщиком не выполнено.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

03.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хрусталева А.А. налоговой задолженности, который отменен 11.08.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 8).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области обратилась 08.02.2021, т.е. до истечения предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня (11.08.2020) вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, а размер задолженности налогоплательщика в сумме 19 554 рубля 90 копеек (в том числе, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 19 017 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 158 рублей 48 копеек, недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 375 рублей, пени по земельному налогу в размере 04 рублей 42 копеек) подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.

Доводы административного ответчика о том, что начисление налогов является неправомерным, так как он не может пользоваться объектами недвижимости, из-за отсутствия подъездных путей, которые незаконно проданы другим лицам, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статей 388, 389, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения земельного налога и налога на имущество физических лиц признаются здания и сооружения, земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Хрусталев А.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов (земельного участка и здания), поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости он является их собственником (л.д. 57-61).

Факт неиспользования данных объектов, в том числе из-за отсутствия подъездных путей, которые, по утверждениям ответчика, незаконно проданы другим лицам, не отнесен налоговым законодательством к обстоятельствам, освобождающим налогоплательщика от обязанности по уплате данных налогов.

Кроме того, Хрусталев А.А., как собственник вышеуказанных объектов, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрусталева А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка