Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3405/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Волкова А. Е.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко О. В. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Комаровой Н. В., Департаменту государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными решений должностного лица,

по апелляционной жалобе административного истца Шевченко О. В. на решение Пыть-Яхского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения административного истца Шевченко О. В. и его представителя Родненко О. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Титоровой А. Е., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко О. В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать распоряжение Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года N 197-рг "О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" недействующим с момента издания; признать незаконными результаты проверки, проведенной на основании указанного распоряжения, изложенные в письме Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года N (номер)

Полагает распоряжение незаконным, противоречащим требованиям Федеральных законов от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части соблюдения депутатами ограничений, запретов и досрочного прекращения их полномочий, нарушает его права и свободы.

Указывает, что в соответствии с порядком проведения проверки достоверности полноты сведений о доходах, установленным законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2008 года N 86-оз "О мерах противодействию коррупции в ХМАО-Югре" такая проверка проводится за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду. Поскольку проверка была инициирована в 2020 году, то отчетным периодом мог быть только 2019 год и два предыдущих года. В связи с этим считает, что в пункте 1 распоряжения неправомерно указано на проведение проверки за отчетный период 2018 года и за два последних года, предшествующие отчетному периоду.

После ознакомления с распоряжением и полагая, что в нем содержится техническая ошибка в указании периода, он обратился в адрес Губернатора за разъяснением. Ответом от (дата) года ему разъяснено, что ошибки нет, и период указан верно.

23 октября 2020 года в его адрес поступило письмо Губернатора, содержащее информацию о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, в которой предложено рассмотреть вопрос и выбрать меру ответственности председателю Думы города за ошибки, выявленные в справке о доходах за 2016 год.

В судебном заседании административный истец Шевченко О. В. административные исковые требования поддержал, указав, что о проверке узнал не позднее 2 сентября 2020 года, однако, поскольку полагал, что имеет место ошибки в периоде, он обратился к Губернатору. Со времени получения разъяснения об отсутствии ошибки необходимо считать срок обращения в суд.

Представитель административного истца Родненко О. И. поддержал заявленные требования. Также полагал, что в случае установления пропуска срока, срок обращения в суд, полагает, что он был пропущен по уважительной причине. В случае установления его пропуска просил восстановить.

Представитель административных ответчиков Бембель С. В. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Не согласилась с доводами административного истца о пресекательном сроке периодов проверки сведений о доходах, указав, что на депутатов органов представительной власти муниципалитетов не распространяются положения Федеральных законов N 79 -ФЗ и 25-ФЗ, на аналогию с которыми ссылается административный истец. Отстранения административного истца от должности Губернатор не требовала. Настаивала на пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шевченко О. В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность решения суда и его необоснованность, на его принятие с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. В жалобе приводятся доводы, обосновывающие заявленные административные исковые требования о незаконности проверки за предыдущие годы, дается определение отчетному периоду.

Указывает, что в соответствии с законодательством под отчетным периодом понимается конкретный промежуток времени, период с 1 января по 31 декабря, предшествующий году предоставления сведений. В связи с чем правовых оснований для проведения в конце 2020 года проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год не имелось. Оспариваемое распоряжение Губернатора противоречит требованиям Федеральных законов, Указам Президента Российской Федерации, законодательству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежит признанию недействительным.

Кроме того, полагает, что оснований для проведения проверки не было, так как депутат Думы г. Пыть-Яха 6-го созыва Шлыков К. В., представивший в письменном виде информацию, послужившую основанием для осуществления поверки в отношении него к лицам, указанным в пункте 3 раздела 2 Приложения 1 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2008 года N 86-оз не относится. А информация поступила именно от него, а не являлась ответом на какой-либо запрос Департамента госслужбы Югры.

Считает выводы суда о пропуске срока обращения в суд неправильными, поскольку о своем нарушенном праве узнал только 2 октября 2020 года, после получения ответа на его обращение о наличии в распоряжении технической ошибки в периоде проверки. Кроме того, считает свое обращение о наличии ошибки уважительной причиной пропуска срока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Бембель С. В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания судебного акта и материалов дела следует, что Шевченко О. В. являлся председателем Думы городского округа Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва и осуществлял свои полномочия.

Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Депгослужба Югры) (дата) года N (номер) обратился к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с сообщением о том, что в адрес первого заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила информация от депутата Думы города Пыть-Яха Шлыкова К. В., в которой указывается на возможную недостоверность сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных председателем Думы города Пыть-Яха 6 созыва Шевченко О. В. за 2016, 2018 годы, в частности не отражен доход, полученный его супругой за работу в качестве секретаря территориальной избирательной комиссии. Данная информация является основанием для инициирования проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных председателем Думы города Пыть-Яха Шевченко О. В.

13 августа 2020 года Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издано распоряжение N (номер) "О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" о проведении поверки в отношении председателя Думы города Пыть-Яха Шевченко О. В. проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за отчетный период 2018 года и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Согласно письму Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2020 года N (номер), адресованному Думе города Пыть-Яха в результате проведенной проверки установлен факт предоставления председателем Думы города Пыть-Яха Шевченко О. В. неполных сведений за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (в части отсутствия информации о доходе его супруги Шевченко М. Н., полученном за участие в подготовке и проведении выборов, в размере <данные изъяты> рублей), в связи с чем обращается с заявлением о применении в отношении председателя Думы города Пыть-Яха Шевченко О. В. мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным лицом, при наличии оснований, нарушений при вынесении оспариваемого распоряжения, а также проведенной проверки не допущено, административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации депутат - лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Из части 7.2 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ следует, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является высшим должностным лицом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и возглавляет постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданам, претендующими на замещение муниципальной должности, и лицами, замещающими муниципальные должности, определен в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2008 года N 86-оз "О мерах по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг(супругов) и несовершеннолетних детей ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, при этом отчетным периодом является период с 1 января по 31 декабря (пп.2 п.2, п.5 раздела 1 приложения 1 Закона ХМАО-Югры N 86-оз).

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Порядка представлениями гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, и лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей и проверки достоверности и полноты указанных сведений, являющихся Приложением 1 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 86-оз, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с настоящим разделом, осуществляется по решению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Из подпункта 2 пункта 2, пункта 3 раздела 2 Порядка следует, что проверка проводится в отношении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных лицом, замещающим муниципальную должность, за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: 1) правоохранительными органами, уполномоченным органом, иными органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа и их должностными лицами; 2) постоянно действующими руководящими органами политических партий, их региональных отделений и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений, не являющихся политическими партиями; 3) Общественной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; 4) общероссийскими средствами массовой информации.

Информация анонимного характера не может служить основанием для проверки(п. 4 раздела 2 Порядка).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.18.7.5 постановления Губернатора автономного округа - Югры от 23 января 2014 года N 8 "О департаменте государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" функции уполномоченного органа государственной власти автономного округа по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений в автономном округе, осуществляющим, в том числе, анализ и проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, лицами замещающими муниципальные должности, осуществляет Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проанализировав указанные обстоятельства, установив, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, послужила достаточная информация предоставленная уполномоченным органом, распоряжение вынесено высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, нарушений закона при вынесении оспариваемого распоряжения и проведении проверки не допущено, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона N 131, Федерального закона N 67, Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 86-оз пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Департамент государственной службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является тем уполномоченным органом, который в соответствии с Законом N 86-оз, имеет право на предоставление письменной достаточной информации являющейся основанием для принятия решения о проведении проверки сведений о доходах депутатов (председателей) представительных органов муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, для принятия Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оспариваемого распоряжения основанием послужила достаточная, предварительно проверенная в сети интернет и из устной беседы со специалистами Избирательной комиссии в автономном округе, информация, предоставленная Департаментом государственной службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Депутат Думы города Пыть-Яха Шлыков К. В. к Губернатору Хаты-Мансийского автономного округа - Югры за инициированием проверки не обращался.

Оспариваемым распоряжением охвачен период, (2016, 2018) указанный в письменной информации Департамента государственной службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направленной Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Из выше указанных норм права, следует, что отчетный период определен как период с 1 января по 31 декабря, то есть календарный год. Каждый календарный год, за который представляло сведения лицо, замещающее муниципальную должность, является отчетным.

Лицо, замещающее муниципальную должность, обязано представлять соответствующие сведения до 30 апреля года, следующего за отчетным.

Аргументы административного истца о том, что отчетным периодом является лишь тот год, которой предшествует представлению соответствующих сведений, являются ошибочными, поскольку такая формулировка норм права обусловлена только сроком представления сведений и не говорит о том, что предыдущие периоды не являются отчетными и непроверяемыми.

При этом, в законодательстве отсутствует норма, устанавливающая пресекательный срок для проведения проверки в отношении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных лицом, замещающим муниципальную должность, за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

На основании распоряжения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года уполномоченным органом Департаментом государственной службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с Законом N 86-оз, проведена проверка сведений о доходах административного истца и его супруги в порядке, установленном разделом 2 приложения 1 к указанному Закону. О проведении проверки административный истец был извещен 14 августа 2020 года. В установленном порядке были направлены соответствующие запросы, При этом, уполномоченным органом был соблюден срок проведения проверки, не превышает 60 дней, (с 13.08.2020 по 11 октября 2020 года).

В результате проверки было установлено неполное предоставление административным истцом сведений за 2016 год, поскольку в них не был указан доход супруги за участие в подготовке и проведении выборов.

По результатам проверки Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было направлено письмо от 23 октября 2020 года, адресованное Думе города Пыть-Яха.

Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным на то лицом, при наличии оснований, нарушений при вынесении оспариваемого распоряжения, а также проводимой проверки не допущено.

Кроме того, пропуск установленного срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

Административный истец в отношении срока, указывает на его отсутствие или пропуск по уважительной причине, поскольку 2 сентября 2020 года обращался за разъяснением, в виду предполагаемой технической ошибки в оспариваемом распоряжении в отчетных периодах проверки и ответ о том, что ошибка отсутствует, получил 2 октября 2020 года, ошибочном определением подсудности, направлении административного искового заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока без уважительных причин и оснований для его восстановления, поскольку у административного истца было достаточно времени для обращения в соответствующий суд с административным исковым заявлением до 2 декабря 2020 года, так как об оспариваемом распоряжении он узнал до 2 сентября 2020 года, что следует из направленного им обращения за разъяснением.

При этом, из оспариваемого распоряжения, явно следует об отсутствии ошибки, каких-либо признаков, указывающих на наличие в нем ошибки не имеется.

Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о неподсудности административного искового заявления от 10 ноября 2020 года административным истцом было получено 20 ноября 2020 года. Доказательств невозможности и препятствий для своевременного обращения в суд с данным административным исковым заявлением не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца и ссылки на налоговое законодательство, бухгалтерский учет, относительно определения отчетного периода, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, применение аналогии налогового законодательства, бухгалтерского учета к рассматриваемым отношениям, имеющим свое законодательное регулирование, не применимо.