Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3403/2021

от 06 июля 2021г. по делу N 33а-3403/2021 (2а-191/2021)

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,

при секретаре Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Силантьевой В.В., Ильиной С.В., Мариняко Т.В. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2021, которым отказано в удовлетворении административных исковых требованиях Силантьевой Валентины Викторовны, Ильиной Светланы Владимировны, Мариняко Татьяны Владимировны к администрации МО "Светловский городской округ" о признании незаконным отказа N 15/828 от 03.12.2020г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Силантьевой В.В., Мариняко Т., их представителя по устному ходатайству Манылову Т.В. и Ильину С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Силантьева В.В., Ильина С.В., Мариняко Т.В. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать отказ администрации МО "Светловский городской округ" от 03 декабря 2020года N 15/828 в предоставлении земельного участка КН N площадью <данные изъяты>.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем передачи административным истцам в общую долевую собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

В обоснование требований указали, что на основании договора аренды от 28 мая 2003г., заключенного с администрацией МО "Светловский городской округ", являются арендаторами спорного земельного участка.

20.11.2020г. обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность за плату арендуемого земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ.

Ответом от 03.12.2020г. N 15/828 администрации им было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность за плату на основании пп.19 ст.39.16 ЗК РФ - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением окружного Совета депутатов МО "Светловский городской округ" от 14.12.2016г. N 98 максимальный размер земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-4) под ИЖС составляет 1200кв.м. Кроме того, в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости", утвержденным постановлением администрации МО "Светловский городской округ" от 20.11.2015г. N 1134, сотрудниками администрации 27.11.2020г. был произведен осмотр земельного участка КН N площадью <данные изъяты> кв.м на предмет наличия (отсутствия) на нем зданий (сооружений) и поверки (обоснования) соразмерности выкупаемого земельного участка существующему объекту недвижимости. В ходе осмотра было установлено, что на используемом истцами земельном участке расположены две нежилые хоз. постройки площадью 54.6 кв.м. и 17.9 кв.м., объект ИЖС отсутствует; при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты>.м., что превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости в 26 раз.

Административные истцы, со ссылкой на положения п.5 ст.ст. 39.17, ст.39.16 ЗК РФ полагают данный отказ незаконным, нарушающим их права, поскольку перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является закрытым; в нем отсутствует такое основание для отказа, как несоразмерность площади земельного участка суммарной площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Считают незаконной ссылку административного ответчика на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением окружного Совета депутатов МО "Светловский городской округ" от 14.12.2016г. N 98, поскольку начиная с 2003г. одним из арендаторов указанного земельного участка был их отец - ФИО13., который умер в 2006г.

Они, как наследники вступили в права аренды земельного участка КН N на основании завещания отца, в связи с чем с ними администрацией было заключено дополнительное соглашение N 61 от 27.09.2012г. к договору аренды земельного участка.

В этой связи вопрос о выкупе административными истцами спорного земельного участка должен решаться исходя из всей площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, являющимся приложением к договору аренды земельного участка от 28 мая 2003г. Статья 39.20 ЗК РФ, регламентирующая особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, никаких критериев для определения границ земельного участка не содержит и ограничений не устанавливает.

Спорный земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома 22 по ул. Дровника пос.Взморье, следовательно, отсутствуют основания для утверждения, что на спорном земельном участке отсутствует жилой дом.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силантьева В.В., Ильина С.В., Мариняко Т.В., продолжая настаивать на доводах иска, просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. Настаивают на том, что наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, а также зарегистрированного права собственности на них, неоспоримо, соответственно, в данном случае подлежит применению п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Суд не учел, что на спорном земельном участке на момент предоставления его в аренду отсутствовал объект жилищного строительства. Согласно постановлению администрации о N 306 от 2003 года в нашем фактическом пользовании находился земельный участок, который разделен на два участка на 1200 кв.м. и на 1900 кв.м., оба участка имеют одинаковый адрес и предназначен для эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома. Раздел используемого ими в 2003 году земельного участка и предоставлении их в аренду обусловлен действующим на тот момент законодательством. Полагают, что оба земельных участка следует рассматривать как участки, предназначенные для эксплуатации жилого дома, и неразрывно с ним связаны.

Администрация МО "Светловский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мариняко Т.В., Ильинва С.В. и Силантьева В.В. с 27.09.2012 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N сроком на 49 лет, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием в целях эксплуатации жилого дома. На указанном земельном участке расположены две нежилые хозяйственные постройки площадью 54,6 кв.м. (кн N) и площадью 17,9 кв.м. (кн N). Из материалов дела усматривается, что 26.10.2020 года за истцами в долях зарегистрировано право собственности на вышеназванные хозяйственные постройки.

Ильина С.В., Мариняко Т.В. и Силантьева В.В. обратился в Администрацию МО "Светловский городской округ" с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации данных объектов недвижимости без проведения торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Администрацией МО "Светловский городской округ" письмом от 03.12.2020 г. за N 15/828 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность за плату на основании ст.39.16 ЗК РФ.

Разрешая спор и отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки МО "Светловский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов МО Светловский городской округ" Калининградской области от 05.06.2017г. N 283 от 15.12.2017г. N 673, от 18.10.2019 г. N 706, от 30.12.2019 г. N 891, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт несоразмерности площади необходимой для эксплуатации расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости (хозяйственных построек) площади самого земельного участка, приняв во внимание отсутствие доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации размещенных на нем объектов, и исходя из отсутствия на испрашиваемом земельном участке жилого строения, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого ответа (решения) незаконным.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителям, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N (пл.<данные изъяты> кв.м.) значительно превышает необходимую для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий - хозяйственных построек площадью 54,6 кв.м. (кн N) и площадью 17,9 кв.м. (кн N), расположенных на данном участке.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N в предоставлении в собственность которого заявлено административными истцами, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, то возведение на нем вспомогательных объектов (хозяйственных построек (сараев), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у административных истцов права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного, отказ администрации МО "Светловский городской округ" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:18:090002:4 в собственность за плату без проведения торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ соответствует закону.

При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, районный суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка