Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-3403/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Казариковой О.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 02 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к Лифенцеву Е.В. о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Лифенцеву Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных требований указав, что Лифенцев Е.В. в период, указанный в налоговом уведомлении от 06.08.2017 г. N 35610923 являлся владельцем транспортных средств. Налоговым органом в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ Лифенцеву Е.В. исчислен транспортный налог за 2016 год.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика направлено требование от 05.02.2018 N 175 об уплате налога (пени, штрафа).

Инспекция обращалась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, однако определением Мирового суда судебный приказ отменен.

Просила суд взыскать с Лифенцева Е.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 650 руб. (за 2016 г.), пеня в размере 232,85 руб. (за 2016 г.), на общую сумму 13 882,85 руб.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2021 года в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 3 стать 48 НК РФ, указывает, что налоговым органом соблюдены все сроки по взысканию задолженности с Лифенцева Е.В. Инспекцией в адрес судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 16.09.2020 по делу N 2а-2083/2020. Налоговый орган считает, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа. 08.10.2020 судебный приказ отменен. Следовательно, налоговый орган имел право обратиться с административным исковым заявлением до 08.04.2021. Инспекция обратилась в Вяземский районный суд с административным исковым заявлением 22.12.2020, то есть без пропуска срока.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что Лифенцев Е.В. в 2016 году являлся владельцем следующих транспортных средств:

Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: TOYOTA CROWN MAJESTA, VIN, год выпуска 2001, дата регистрации права 04.03.2014 г., дата утраты права 28.08.2017 г.

Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: ISUZU ELF, VIN, год выпуска 1993, дата регистрации права 10.12.2016 г., дата утраты права 23.12.2016 г.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ Лифенцеву Е.В. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 года, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 06.08.2017 N 35610923.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, Инспекцией в соответствии со ст.70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 05.02.2018 N 175 уплате налога (пени, штрафа) со сроком уплаты до 20.03.2018.

Отказывая в удовлетворении требований МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, районный суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административному ответчику выставлено налоговое требование N 175, в котором указана недоимки по транспортному налогу в размере 13 650 рублей, пеня 232,85 рублей. В требовании указано, что по состоянию на 05.02.2018 за Лифенцевым Е.В. числится общая задолженность в сумме 43 126,75 рублей. Установлен срок исполнения требования до 20.03.2018.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу истек 20.09.2018.

10.09.2020 Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края с заявлением N 2677 о вынесении судебного приказа в отношении Лифенцева Е.В. Просила восстановить пропущенный срок и вынести в отношении Лифенцева Е.В. судебный приказ о взыскании с него недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 650 рублей, пени - 232,85 рублей.

И.о. мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 16.09.2020 вынесен приказ о взыскании с Лифенцева Е.В. в пользу административного истца задолженности по налогам, пени.

08.10.2020 и.о. мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.09.2020 на основании заявления Лифенцева Е.В.

Судом первой инстанции установлено, что какого-либо процессуального решения по заявлению о восстановлении процессуального срока на выдачу судебного приказа мировым судьей не принималось.

В районный суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 24.12.2020, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки при обращении за выдачей судебного приказа после истечения срока подачи заявления о взыскании недоимки, само по себе пропущенный процессуальный срок не восстанавливает, поскольку мировым судьей никакого процессуального решения о восстановлении пропущенного срока не принималось. Обращение налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не влияет на правильность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка