Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3401/2021
72RS0<.......>-68
Номер в суде первой инстанции 2а-821/2021
Дело N 33а-3401/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
30 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Осипова А.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Красюк А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Л.Ю.А., отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Л.Ю.А. и его представителя А.А.Н. настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области), выразившегося в не рассмотрении ходатайства Л.Ю.А. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на пенсионный счет; о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО города Тюмени, выразившегося в не рассмотрении жалобы Л.Ю.А. поданной в порядке подчиненности, а также в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, на который поступает пенсионное обеспечение, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени; о взыскании с УФССП России по Тюменской области в пользу Л.Ю.А. незаконно списанных денежных средств в размере 224 878 руб. 18 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что Л.Ю.А. является должником по исполнительному производству. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из его пенсии 50%, при этом взыскание обращено на все счета, имеющиеся у административного истца, в том числе, на тот, на который поступает пенсионное обеспечение. Также в иске указывается, что Л.Ю.А.. обращался к судебному приставу-исполнителю К.К.И. с ходатайством о соблюдении законодательства в части обращения взыскания на пенсионный счет в размере, не превышающем норму, установленную Законом, однако ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, Л.Ю.А. обращался с жалобой на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени К.О.А. 10 февраля 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Л.Ю.А. и его представитель Б.А.Ю. действующий на основании доверенности от 20 июля 2020 года (том 2 л.д.10-11), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представитель РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области Ж.С.С. действующая на основании доверенности от 16 января 2020 года (том 2, л.д.5,), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д.1-4).
Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц непубличное акционерное общество "ПКБ" (далее также - НАО "ПКБ"), публичное акционерное общество "УБРР" (далее также - ПАО КБ "УБРР"), публичное акционерное общество "С" (далее также - С) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Л.Ю.А. В апелляционной жалобе просит об изменить решение суда, удовлетворить требования о взыскании с УФССП России по Тюменской области незаконно списанных денежных средств в размере 224 878 руб. 18 коп. Указывает, что административным ответчиком не было представлено доказательств перечисления денежных средств в счет возврата незаконно удержанных денежных средств Л.Ю.А. Считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка справке о движении денежных средств, поскольку справка носила произвольный характер и не была надлежащим образом заверена.
Представители РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представители заинтересованных лиц НАО "ПКБ", ПАО КБ "УБРР", ПАО "С" в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Частью 1 ст.96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что все участники судебного разбирательства осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Согласно материалам дела, указанное административное дело назначено к рассмотрению на 14 часов 20 минут 24 декабря 2020 года (т.1, л.д.3).
В связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, административных ответчиков рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 20 января 2021 года (т.1, л.д.21).
В судебном заседании 20 января 2021 года объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28 января 2021 года, а затем до 11 часов 00 минут 04 февраля 2021 года; дело рассмотрено по существу 04 февраля 2021 года (т.2, л.д.16-20).
Между тем, материалы административного дела не содержат данных о том, что заинтересованные лица НАО "ПКБ", ПАО КБ "УБРР", ПАО "С" были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то есть суд рассмотрел дело по существу, не располагая сведениями об извещении участников процесса о судебном заседании, поскольку сведения об извещении указанных лиц одним из способов, указанных в ч.1 ст.96 КАС РФ, материалы административного дела не содержат.
Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии судом мер для надлежащего извещения заинтересованных лиц НАО "ПКБ", ПАО КБ "УБРР", ПАО "С" о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 3 ст.309, статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
