Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3401/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора и ограничений в отношении Егорова К. С.,
по апелляционной жалобе Егорова К. С. на решение Сургутского городского суда от 24 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Егорова К. С., сроком на восемь лет.
Требование мотивировано тем, что Егоров К. С. 14 июня 2017 года осужден Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по статье 228 части 2 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 74 части 5, статьи 70 УК РФ присоединено 6 месяцев по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июня 2016 года. Всего назначен срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим. Освобождается из мест лишения свободы 14 апреля 2021 года.
Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве. За период отбывания наказания характеризуется положительно.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2021 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Егорова К. С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел, установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Егоров К. С. указывает на незаконность решения суда первой инстанции, просит его пересмотреть с учетом положительной характеристики от исправительной колонии, наличия у него хронических заболеваний (<данные изъяты>), двух малолетних детей. Просит снизить срок административного надзора, снизить количество явок до 1 (одной), снять ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора советник юстиции Ю. Н. Коников указывает на законность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статей 84 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и видно из материалов дела приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2017 года Егоров К. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ Егорову К. С. отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июня 2016 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июня 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Егорова К. С. суд признал наличие опасного рецидива.
Егоров К. С. освободился из мест лишения свободы 14 апреля 2021 года.
Согласно представленной характеристике и справке о взысканиях за время нахождения в местах лишения свободы Егоров К. С. зарекомендовал себя положительно, за время нахождения в исправительной колонии имеет поощрения.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре" пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Егорова К. С., освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Установив данные основания, суд правомерно удовлетворил административный иск.
Определяя административные ограничения, суд учел все обстоятельства дела, а также положительные данные о личности Егорова К. С.
Определенные судом административные ограничения в отношении Егорова К. С. полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, оснований для их изменения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Егорова К. С. не имеется, поскольку в силу требований Федерального закона N 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,) не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В настоящее время судебная коллегия не находит каких-либо оснований для изменения установленных Егорову К. С. административных ограничений. В случае если какое-либо ограничение будет препятствовать его трудоустройству, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого ограничения или его изменении, представив соответствующие доказательства.
Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного им решения. Решение суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова К. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
