Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2021 года Дело N 33а-3398/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе Ахкубекова А.С. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года, которым жалоба Ахкубекова А.С. об оспаривании решений, действий (бездействия) Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) оставлена без движения,

установил:

Ахкубеков А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным решение Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года, указывая, что данным решением прокурор неправомерно перенаправил его жалобу о нарушении условий содержания в УФСИН России по Республике Саха (Якутия), то есть в орган, чьи действия обжалуются.

17 августа 2021 года определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) указанная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения её недостатков.

23 августа 2021 года определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) жалоба Ахкубекова А.С. возвращена с приложенными документами в связи не устранением её недостатков в установленный судом срок.

Не согласившись с определением суда об оставлении жалобы без движения, Ахкубеков А.С. обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, оставляя жалобу без движения, не указал недостатки, которые ему следует устранить. Заявитель полагает, что оснований для оставления жалобы без движения у суда не имелось.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

16 августа 2021 года в суд поступила жалоба Ахкубекова А.С. об оспаривании решений, действий (бездействия) Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия).

17 августа 2021 года, оставляя жалобу Ахкубекова А.С. без движения суд указал, что заявителю следует оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 125, части 2 статьи 220 КАС РФ. При этом для устранения выявленных недостатков жалобы суд предоставил Ахкубекову А.С. срок до 20 августа 2021 г.

С указанным определением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд; вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.

Ограничившись изложением в определении содержания статей 125 и 220 КАС РФ, также указанием на необходимость заявителю оформить административное исковое заявление в соответствии с указанными статьями, суд первой инстанции не указал конкретные недостатки административного искового заявления, которые следует исправить, создав тем самым правовую неопределенность.

Определение суда не содержит указаний, в чем конкретно заключается несоответствие административного иска требованиям процессуального закона.

Из изложенного следует, что требования пунктов 5 и 6 части 1 статьи 199 КАС РФ судом первой инстанции не учтены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Хангаласского районного суда РС(Я) от 17 августа 2021 года об оставлении жалобы Ахкубекова А.С. без движения, а материалы направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

В связи с этим подлежит отмене также определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 августа 2021 года о возвращении жалобы Ахкубекова А.С., поскольку оно вынесено на основании определения Хангаласского районного суда РС(Я) от 17 августа 2021 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года и определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года отменить, направить материал по жалобе Ахкубекова А.С. об оспаривании решений, действий (бездействия) Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка