Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3398/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Кукушкину Р.В. о взыскании задолженности по налогу и пени по апелляционной жалобе Кукушкина Р.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года.

Выслушав представителя административного истца Коновалову Ю.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу и возражения относительно неё, исследовав материалы дела,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кукушкину Р.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 42000 рублей и пени в размере 494 рублей 55 копеек за несвоевременную уплату налога.

В обоснование административного иска налоговый орган сослался на то, что Кукушкин Р.В. в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности автомобиля, поэтому в адрес административного ответчика направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, а затем, по причине невыполнения Кукушкиным Р.В. предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности уплаты транспортного налога, соответствующее требование. Указанное требование оставлено Кукушкиным Р.В. без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени. Вынесенный 06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 горда Балакова Саратовской области судебный приказ в связи с поступившими от Кукушкина Р.В. возражениями относительно его исполнения был отменен тем же мировым судьей 06 июня 2020 года, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области, принятым 25 декабря 2021 года в порядке упрощенного производства, административный иск налоговой инспекции удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кукушкин Р.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела, нарушение судом норм процессуального права.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как дополнительно разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 КАС РФ);

в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ);

заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод (часть 1 статьи 120 КАС РФ);

при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

В случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса).

Поскольку при наличии названных выше оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений (части 3, 4 статьи 292 КАС РФ).

Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ) (пункт 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение допущено судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд, удовлетворяя административный иск, указал, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам части 7 статьи 150 КАС РФ.

Между тем материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения Кукушкина Р.В. о времени и месте судебного заседания (сведения о попытках вручения ему судебного извещения отсутствуют, что является нарушением пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234), определение о возможности применения правил упрощенного (письменного) производства в случае неявки лиц в судебное заседание по рассматриваемому административному делу судом не выносилось.

Следовательно, суд разрешилзаявленные требования по существу, при этом не известил лицо, участвующее в деле, а также не соблюл условия рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Рассмотрев настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, без разъяснения возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки сторон в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ), суд первой инстанции лишил административного ответчика возможности обосновать свои возражения относительно заявленных административным истцом требований и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

При изложенных обстоятельствах решение Балаковского районного суда Саратовской области подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 КАС РФ) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ,

определил:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Кукушкину Р.В. о взыскании задолженности по налогу и пени направить на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка