Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-3397/2021
72МS0022-01-2020-003690-72
Номер в суде первой инстанции 2а-2291/2021
Дело N 33а-3397/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
28 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Братцева А.В., Осипова А.В.
при секретаре
Красюк А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И.М.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2021 года, которым в удовлетворении требований И.М.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области К.Е.Д.., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным решения от 04 июня 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Заявленные требования мотивировал тем, что 28 мая 2020 года им совместно с К.Р.И. поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. Уведомлением от 04 июня 2020 года государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что одна из предыдущих сделок в отношении квартиры является недействительной. Не соглашаясь с решением административного ответчика, указывал, что согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее также - ЕГРН), права на квартиру принадлежат ему, споров и возражений относительно его прав в реестре не зарегистрировано, право собственности в судебном порядке не оспорено, следовательно, он является правообладателем имущества и вправе им распоряжаться по своему усмотрению. Указывал, что решение административного ответчика лишает его возможности продать квартиру и получить за нее денежные средства.
И.М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представители Управления Росреестра по Тюменской области К.Е.Д. действующая на основании доверенности от 10 сентября 2020 года (л.д.167), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.19).
К.Р.И. М.И.Ю.., Л.М.П. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен И.М.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в отношении спорного объекта недвижимости запись о праве собственности от 31 января 2017 года, внесенная на основании договора купли-продажи от 25 января 2017 года не оспорена; с исковыми требованиями о признании сделок недействительными либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто из заинтересованных лиц не обращался. Считает, что Управление Росреестра по Тюменской области нет права самостоятельно делать вывод о действительности договора купли-продажи от 26 декабря 2016 года, а сообщение нотариуса не могло являться основанием для приостановления регистрации сделки. Также считает, что суд не применил п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле нотариуса П.Т.И. Настаивает, что принятым решением суда нарушены его права, поскольку он не имеет возможности распорядиться принадлежащей на праве собственности квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тюменской области просит оставить решение без изменения, жалобу И.М.В. оставить без удовлетворения.
И.М.В., К.Р.И., М.И.Ю.., Л.М.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года за И.М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>.
28 мая 2020 года между И.М.В. и К.Р.И. заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.67-70).
28 мая 2020 года И.М.В. в лице представителя К.Р.И. и К.Р.И. через МФЦ обратились в Управление Росреестра по Тюменской области к ответчику с заявлениями о государственном кадастровом учете перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, на основании купли-продажи от 28 мая 2020 года (л.д. 52-66).
04 июня 2021 года по инициативе государственного регистратора принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права сроком до 04 сентября 2020 года по тому основанию, что в соответствии с данными ЕГРН, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости содержится запись о праве собственности от 31 января 2017 года за И.М.В. внесенная на основании договора купли - продажи от 25 января 2017 года, согласно которому Л.М.П. (продавец) продал И.М.В.. (покупатель) квартиру; 16 января 2017 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Л.М.П. на основании договора купли - продажи квартиры от 26 декабря 2016 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области П.Т.И. 26 декабря 2016 года, реестровый номер 10-3076, согласно которому М.Н.Н. М.И.Ю. (продавцы) продали квартиру Л.М.П. (покупатель).
Признавая соответствующим закону решение Управления Росреестра по Тюменской области от 04 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при вынесении решения о приостановлении государственной регистрации права действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и согласуются с требованиями действующего законодательства.
На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).
Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В силу п.1 ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы представленных И.М.В. и К.Р.И. и документов, согласно поступившей в Управление Росреестра по Тюменской области от нотариуса нотариального округа города Тюмени П.Т.И. информации следовало, что договор купли-продажи, заключенный между М.Н.Н. М.И.Ю. (продавцы) с Л.М.П.. (покупатель) от 26 декабря 2016 года, предметом которого является квартира на первом этаже пятиэтажного дома, назначение: жилое, площадь 41.9 кв.м., по адресу: <.......>, ею не удостоверялся; доверенность от имени М.Н.Н. М.И.Ю. на имя Л.Т.Н. от 08 августа 2016 года, по реестру 8Д-2045, на продажу, передачу в залог квартиры по адресу: <.......>, также не удостоверялась.
Кроме того, согласно информации Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г.Тюмени от 17 февраля 2021 года М.Н.Н. умерла 27 мая 2016 года.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у административного ответчика имелись основания для приостановлении государственной регистрации прав по заявлению И.М.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.26 Закона N 218-ФЗ.
Доводы жалобы И.М.В. о том, что договоры купли-продажи квартиры от 26 декабря 2016 года и от 25 января 2017 года никем не оспорены, не могут служить основанием для признания решения Управления Росреестра по Тюменской области от 04 июня 2020 года незаконным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу И.М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
