Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-3396/2022

г. Екатеринбург 01.03.2022

Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-2308/2021 по административному исковому заявлению Майер Татьяны Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

по частной жалобе административного истца Майер Татьяны Геннадьевны на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2021,

установил:

Майер Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.11.2021 исковое заявление Майер Т.Г. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.к. иск представлен не в полном объеме; к иску не приложены квитанции о направлении ответчикам и заинтересованным лицам копии административного иска, указанные в приложении к административному иску. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30.11.2021.

В установленный срок недостатки, указанные судом в определении от 10.11.2021, устранены не были, в связи с чем определением суда от 01.12.2021 административное исковое заявление Майер Т.Г. возвращено заявителю.

Считая определение суда от 01.12.2021 о возвращении административного иска незаконным, административный истец подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

В частной жалобе указывает, что не имела возможности устранить недостатки, указанные судом в определении от 10.11.2021, поскольку копию указанного определения не получала.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Майер Т.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок, а именно до 30.11.2021 административным истцом недостатки, указанные в определении от 10.12.2021 об оставлении административного иска без движения, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Основанием для принятия решения о возвращении административного искового заявления Майер Т.Г. послужило непредставление последним в установленный срок административного искового заявления в полном объеме, с квитанциями об отправке его копии сторонам по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Так при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В свою очередь, проверяя законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 10.11.2021, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о возложении на административного истца обязанности по направлению административному ответчику, заинтересованным лицам копии административного иска.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Таким образом, направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами является правом, но не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями. При этом административный истец Майер Т.Г. какими-либо государственными или иными публичными полномочиями не наделена, в связи с чем на нее не могла быть возложена обязанность по направлению в адрес административного ответчика, заинтересованных лиц копии административного искового заявления.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что административное исковое заявление Майер Т.Г. подано через портал ГАС "Правосудие" 08.11.2021 (л.д. 9-11) и получено судом 09.11.2021 (л.д. 7). Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи административным истцом использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В данном случае, с учетом подачи административного иска в виде электронной копии документа, возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

Не представление полного текста административного искового заявления, по мнению суда апелляционной инстанции также не препятствует принятию административного иска к производству, поскольку фактически относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судом не учтено, что на момент принятия процессуального решения о возвращении административного искового заявления отсутствовали сведения о получении административным истцом копии определения суда об оставлении административного искового заявления без движения от 10.11.2021.

В соответствии с отчетом об отправке (л.д. 25) копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от 10.11.2021 была направлена в адрес административного истца Майер Т.Г. по электронной почте "majet73@gmail.com" 11.11.2021, при этом в соответствии с квитанцией об отправке искового заявления в суд (л.д. 9) адрес электронной почты Майер Т.Г. "majer73@gmail.com".

В своей жалобе административный истец ссылается на то, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 10.11.2021 в ее адрес не поступала.

Иных доказательств получения административным истцом копии определения суда от 10.11.2021 материал не содержит.

Таким образом, неполучение копии определения об оставлении административного искового заявления без движения лишило административного истца возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки, на что Майер Т.Г. обоснованно указывает в частной жалобе.

При отсутствии сведений о получении административным истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2021 отменить.

Административное исковое заявление Майер Татьяны Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья К.А. Федин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка