Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-3396/2021
72RS0019-01-2021-000609-07
Номер дела в суде первой инстанции 2а-623/2021
Дело N 33а-3396/2021
Апелляционное определение
город Тюмень
28 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 апреля 2021 года, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области к Г.С.Е. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год и пени отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее также - МИФНС России N 7 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Г.С.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 4 767 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 77,63 рублей. Требования мотивированы тем, что налоговым агентом Дополнительным офисом N 20 "Тобольский "Запсибкомбанк" ОАО представлена справка по форме 2-НДФЛ за период 2016 год в отношении Г.С.Е., согласно которой Г.С.Е. получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, сумма налога, подлежащая уплате, составила 4 767 рублей. В адрес налогоплательщика 19 февраля 2020 года направлено требование об уплате суммы налога и пени. Ввиду неисполнения требования МИФНС России N 7 по Тюменской области подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с Г.С.Е. от 28 мая 2020 года по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 18 августа 2020 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогу не уплачена до настоящего времени, МИФНС России N 7 по Тюменской области обратилась в суд с заявленными требованиями.
Представитель МИФНС России N 7 по Тюменской области, Г.С.Е. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым МИФНС России N 7 по Тюменской области в лице исполняющей обязанности начальника Т.Т.Н. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает, что в связи с уменьшением ставки за пользование кредитным средствами до 0 % с февраля 2016 года Г.С.Е. получен облагаемый налогом доход в виде экономии на процентах.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.С.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МИФНС России N 7 по Тюменской области, Г.С.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ПАО "Запсибкомбанк", являясь налоговым агентом, начислило Г.С.Е. налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 4 767 рублей от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по дополнительному соглашению к договору банковского счета <.......>. В связи с невозможностью удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога ПАО "Запсибкомбанк" направило в МИФНС России N 7 по Тюменской области справку по форме 2-НДФЛ в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
На уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год МИФНС России N 7 по Тюменской области в адрес Г.С.Е. направлено налоговое уведомление N 15930313 от 04 июля 2019 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 7 по Тюменской области в адрес Г.С.Е. направлено требование N 6809 от 19 февраля 2020 года об уплате налога и пени.
Требование МИФНС России N 7 по Тюменской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Тобольского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 18 августа 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России N 7 по Тюменской области в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 7 по Тюменской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания налога на доходы физических лиц, в том числе указав, что не соблюдены условия, установленные абзацами 7-9 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости соблюдения в отношении экономии на процентах в данном случае условий, установленных абзацами 7-9 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения дохода в виде материальной выгоды в случае возникновения у налогоплательщика экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
Федеральным законом от 27 ноября 2017 года N 333-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2018 года, доходы в виде материальной выгоды при экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами фактически были освобождены от налогообложения, за рядом исключений. При этом данным Федеральным законом, улучшающим положение налогоплательщиков, не предусмотрена обратная сила его действия. Таким образом, внесенные этим Федеральным законом изменения подлежат применению начиная с налогового периода 2018 года.
Поскольку налоговым органом к взысканию предъявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, при рассмотрении заявленных требований необходимо руководствоваться нормами, действовавшими до 01 января 2018 года, не предусматривающими условий для начисления налога на доходы физических лиц от экономии на процентах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Г.С.Е. налога на доходы физических лиц за 2016 год по существу верными исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в налогооблагаемый период) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Согласно представленным ПАО "Запсибкомбанк" документам между Г.С.Е. и ПАО "Запсибкомбанк" заключены договор банковского счета с предоставлением клиенту карты и дополнительное соглашение к договору от 30 января 2012 года, согласно которым Г.С.Е. предоставлена кредитная карта потребителя с суммой кредита 350 000 рублей с установлением льготного периода длительностью 120 календарных дней в первый год и 60 календарных дней впоследствии на потребительские нужды. Договором установлена процентная ставка в размере 18 % годовых в пределах обусловленных сроков кредитования, 36 % годовых в случае пользования денежными средствами свыше обусловленных сроков.
Решением Тобольского городского суда от 12 августа 2015 года по иску ОАО "Запсибкомбанк" с Г.С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору 358 872, 8 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного решения суда, не погашена и составляет по сведениям банка 365 045, 84 рубля.
В целях не наращивания просроченной задолженности по договорам кредитования, по которым решение суда вступило в законную силу, ПАО "Запсибкомбанк" в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитными средствами по указанному договору от 30 января 2012 года. С февраля 2016 года размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0% годовых.
Обязательства Г.С.Е. перед ПАО "Запсибкомбанк" не прекращены, данных о возникновении у ответчика экономической выгоды и прощении долга не имеется.
Таким образом банком путем изменения условий договора уменьшены проценты по банковской карте, предоставленной Г.С.Е., что свидетельствует об отсутствии в данном случае у административного ответчика налогооблагаемого дохода за 2016 год, предусмотренного статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопреки положениям 4 статьи 289 КАС РФ, предусматривающим, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, МИФНС России N 7 по Тюменской области не представлено доказательств обоснованности начисления налога на доходы физических лиц Г.С.Е.
Также судебная коллегия полагает о нарушении налоговым органом срока взыскания заявленного к уплате налога.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Как следует из представленных документов, справка по форме 2-НДФЛ о начислении налога за 2016 год поступила в МИФНС России N 7 по Тюменской области в электронном виде 03 марта 2017 года.
Исходя из положений пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты данного налога установлен до 01 декабря 2018 года на основании уведомления об уплате налога.
При этом налоговое уведомление N 15930913 сформировано 04 июля 2019 года, фактически направлено согласно почтовому реестру 18 июля 2019 года, то есть по истечении установленного действующим законодательством срока уплаты налога.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания обязательных платежей, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, они основаны на ошибочном толковании нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
