Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-339/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-339/2022
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,
при секретаре Мингуловой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лазарева Владимира Владиславовича на решение Себежского районного суда Псковской области от 24 декабря 2021 года по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Псковской области к Лазареву Владимиру Владиславовичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., заключение прокурора Быстровой М.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Псковской области (далее - ФКУ ИК-3) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лазарева В.В., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 24 декабря 2021 года административный иск исправительного учреждения удовлетворен.
В отношении Лазарева В.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <****>, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от 23 мая 2017 года - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени); запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лазарев В.В., не оспаривая фактическое установление в отношении него административного надзора и срока его действия, просит об отмене установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Считает данное ограничение слишком суровым, препятствующим его трудоустройству и семейной жизни, так как он не будет иметь возможности свободно передвигаться в поисках работы.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В статье 3 указанного Федерального закона приведены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Так, согласно положениям части 2 указанной статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Себежского районного суда Псковской области от 14 сентября 2018 года в отношении Лазарева В.В., отбывавшего наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 23 мая 2017 года, которым он был осуждён по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В действиях Лазарева В.В. приговором суда был признан опасный рецидив преступлений.
В период нахождения под административным надзором Лазарев В.В. совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, за что приговором Великолукского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ был осужден к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончания отбытия Лазаревым В.В. наказания - 11 января 2022 года.
При таких обстоятельствах в отношении Лазарева В.В. имелось два безусловных основания для установления административного надзора, предусмотренных указанными выше пунктами 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Согласно положениям части 3 статьи 86 УК РФ с учётом применения положений частей 2 и 4 статьи 15 УК РФ срок погашения судимости за преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, составляет 8 лет, за преступления, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ, относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, - 3 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона) (абзац 2 пункта 26).
В связи с этим, учитывая, что Лазарев В.В., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора - 8 лет до погашения вышеуказанной судимости, исходя из основания для установления такого надзора, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Решение суда в данной части административный ответчик не оспаривает.
Судом первой инстанции в отношении Лазарева В.В. в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени) и заперта посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив (пункты 1, 3, 5 части 1).
Установление данных ограничений подробно мотивировано судом, оснований не согласиться с выводами которого судебная коллегия не усматривает. При этом установление такого вида ограничения, как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу закона.
При разрешении вопроса в выборе конкретных административных ограничений суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенных Лазаревым В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также тяжким преступлениям, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, кражу с незаконным проникновением в жилище Лазарев В.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора Невельского районного суда Псковской области от 23 мая 2017 года (л.д.19).
Находясь под административным надзором, совершил два преступления небольшой тяжести, а также допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, а именно, в ночное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7-8).
Изложенное характеризует Лазарева В.В., как лицо, склонное к противоправному поведению, употреблению спиртных напитков.
При таких обстоятельствах установление судом первой инстанции указанных выше административных ограничений является законным и обоснованным.
Принятое судом решение в данной части согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении от 16 мая 2017 года N 15, согласно которой выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 4 пункта 22).
Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении поднадзорного лица Лазарева В.В. с учетом данных о его личности. Последний допускал ранее установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.
Данное административное ограничение, направленное на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в вечернее и ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, вопреки доводам апелляционной жалобы, никоим образом не препятствует нормальному образу жизни Лазарева В.В., его семейному благополучию, а также не лишает его права на труд.
Возможность трудоустройства Лазарева В.В. с графиком работы в ночное время носит предположительный характер, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, в связи чем, основания для предоставления Лазареву В.В. исключений из установленных ограничений отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право на трудоустройство с ненормированным графиком, включая ночное время, может быть вполне реализовано Лазаревым В.В. исходя из положений пункта 3 статьи 10 и части 3 статьи 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в их взаимосвязи, предоставляющих возможность получения в органе внутренних дел разрешения на пребывание вне жилого помещения в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, а также в связи с отменой такого ограничения на основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы, сводящиеся к необоснованности установления судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, являются несостоятельными. Выводов суда первой инстанции не опровергают.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Владимира Владиславовича - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через Себежский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2022 года.
Председательствующий: (подпись) И.М. Панов
Судьи: (подпись) М.М.Анашкина
(подпись) Д.Ю. Качнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
