Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 33а-3391/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,
с участием представителя административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики Ладониной В.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к Ишутову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,
поступившее по апелляционной жалобе Ишутова Д.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года, которым с Ишутова Дмитрия Александровича взыскана в бюджет задолженность в общем размере 17633,42 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 705 руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ишутову Д.А. о взыскании задолженности в размере 17633,42 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 16950,00 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 651,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за период со 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 31,22 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 1,20 руб.
В обоснование требования указано, что Ишутов Д.А. в спорный период являлся собственником транспортного средства, имущества, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в его адрес направлено требование об уплате налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 января 2021 года. Требование по уплате налогов, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворено: с Ишутова Д.А. взыскана задолженность в общем размере 17633,42 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 16950,00 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 651,00 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за период со 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 31,22 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 1,20 рублей; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 705, 34 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Ишутов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указывает, что налоговое уведомление и требование об уплате налога не являются достоверными доказательствами по делу, в требовании отсутствуют подписи, печати ИФНС, в силу положений пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате налогов.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Чебоксары просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Чебоксары Ладонина В.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Ишутов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Кроме того, абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Ишутов Д.А., состоит на учете в ИФНС России по городу Чебоксары и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
В спорный период административный ответчик Ишутов Д.А. являлся собственником транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 77,6 кв.м., дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ.
ИФНС по г. Чебоксары Ишутову Д.А. начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 16950 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 651 руб. 00 коп., подлежащий уплате Ишутовым Д.А.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N от 01.09.2020 с сообщением о необходимости уплаты налогов до 1 декабря 2020 года.
Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.
Требованием N от 15 декабря 2020 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного и имущественного налогов и числящейся за ним по состоянию на 15 декабря 2020 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 25.01.2021.
Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику по последнему известному адресу места постоянного жительства Ишутова Д.А.
Позиция стороны ответчика о недействительности требования ввиду отсутствия в нем подписи ответственного лица, представляется несостоятельной, поскольку данный документ содержит все необходимые сведения об отправителе и реквизиты для уплаты налога, ввиду чего никаких препятствий в осуществлении платежа у налогоплательщика не имелось. При наличии каких-либо сомнений в подлинности документа налогоплательщик имел возможность истребовать его подтверждение.
В подтверждение заявленной ко включению в реестр размера задолженности по налогам уполномоченным органом представлены налоговые уведомления с доказательствами направления в адрес налогоплательщика, требования об уплате суммы долга с доказательствами направления в адрес налогоплательщика, расчеты пени. Документы соответствуют требованиям статей 52, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются достоверными доказательствами наличия задолженности.
Мировым судьей судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2021 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Ишутова Д.А. задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу.
5 марта 2021 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары.
21 апреля 2021 года, то есть в установленный статьей 48 НК РФ срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по г. Чебоксары, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, правильность исчисления размера налогов, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, транспортного налога за 2019 год, о наличии законных оснований для взыскания с Ишутова Д.А. задолженности по данным налогам, а также по пеням.
Расчет взыскиваемых сумм судом апелляционной инстанции проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводов, опровергающих произведенный истцом расчет налога за 2019 год, апелляционная жалоба не содержит.
Утверждение Ишутова Д.А. о том, что в силу положений пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, основаны на неверном понимании и толковании закона и отклоняются судебной коллегией.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Из буквального толкования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем таких положений Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц не содержит. Напротив данным кодексом прямо установлена обязанность по уплате данных налогов.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании действующего законодательства, не имеют правового значения и не влияют на правильность вывода суда, которые соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела и являются мотивированными.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ишутова Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Евлогиева
Судьи Р.Г. Кудряшова
Н.Э. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
