Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3390/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Марченко Р.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года по административному иску Токиновой Е.А. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным отказа возобновить договор аренды, нарушении порядка работы с обращениями граждан,
установила:
Токинова Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа возобновить договор аренды, нарушении порядка работы с обращениями граждан, указав, что в 2004 году ей был предоставлен земельный участок по <адрес> для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды заканчивался в 2014 году. Договор аренды расторгнут не был, в связи с чем, истец полагает, что пользуется арендованным имуществом на тех же условиях, и срок аренды не определен. Ссылаясь, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости - киоск, полагает, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок должен быть передан ей в собственность. В феврале 2021 года она обратилась в управление муниципального имущества с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, однако получила отказ, который считала, принятым в нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года данный отказ признан законным. В связи с этим, 26 апреля 2021 года истец через своего представителя направила ответчику обращение с просьбой восстановить и возобновить действие договора аренды, в том числе путем пересмотра решения о его расторжении. На указанное обращение получила отказ. С данным отказом не согласна, просит признать его незаконным, возобновить действие договора либо продлить его действие. А также полагает, что при направлении ответа ответчиком были нарушены правила рассмотрения обращения истца, не был дан ответ в части возможности пересмотра решения о расторжении договора аренды.
В судебном заседании Токинова Е.А., ее представитель Марченко Р.В. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования.
Представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года административные исковые требования Токиновой Е.А. о признании незаконным отказа возобновить договор аренды, нарушении порядка работы с обращениями граждан оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Токиновой Е.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание Токинова Е.А., представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя Токиновой Е.А. Марченко Р.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что 26 апреля 2021 года Токинова Е.А. обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образовании "Город Астрахань" с заявлением о пересмотре решения о расторжении договора аренды земельного участка по <адрес> для эксплуатации торгового киоска либо продлении срока его действия.
Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" сообщено, что рассмотрев обращение, направленное в адрес Губернатора Астраханской области, по вопросу оформления в собственность земельного участка для размещения киоска по <адрес> установлено, что письмами от 25 ноября 2020 года N 30-100-2-6114\2020, от 10 марта 2021 года N 30-10-02- 1083\21 были проинформированы о невозможности продления срока аренды рассматриваемого земельного участка, а также о порядке оформления документов, необходимых для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань".
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации")
Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Астрахани осуществляется в соответствии со Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации города от 10.04.2015 года в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО, расположенных на территорий МО "город Астрахань", право на заключение договора на размещение НТО приобретается в результате проведения электронного аукциона.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ)
Судом установлено, что ранее между администрацией города Астрахани и Токиновой Е.А. был заключен договор аренды от 24 июня 2004 года N земельного участка (кадастровый N), расположенного по <адрес> для эксплуатации торгового киоска N по продаже кондитерских изделий сроком по 29 июня 2014 года.
В 2014 году в рамках рассмотрения заявления Токиновой Е.А. о продлении срока аренды земельного участка был выявлен факт самовольной замены ранее существовавшего киоска на новый нестационарный объект с увеличением его габаритов.
В связи с этим обстоятельством Управлением муниципального имущества была проведена работа по расторжению договора аренды земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом, каждая из сторон договора, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как установлено в судебном заседании, в адрес Токиновой Е.А. письмом от 22 сентября 2014 года N 30-10-02-2080 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 24 июня 2004 года N 501.
Получено указанное уведомление 9 октября 2014 года, в связи с чем договор аренды прекратил своей действие с 10 января 2015 года.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно учел, что договор аренды расторгнут еще в 2015 году, а также, что ответчиком был разъяснен порядок предоставления земельного участка в аренду либо собственность, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказавшись от исполнения договора, уведомив об этом сторону, то есть Токинову Е.А., тем самым администрация выразила свою позицию о нежелании продления договора аренды. Уведомление получено в октябре 2014 года, договор расторгнут, то есть прекратил свое действие в 2015 году, в связи с чем стороной ответчика обоснованно отказано в рассмотрении вопроса о возобновлении действия договора аренды. О порядке заключения нового договора аренды Токиновой Е.А. разъяснено со ссылкой на нормативные акты, предусматривающие порядок предоставления земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств направления и получения уведомления о расторжении договора аренды в адрес Токиновой Е.А., являются несостоятельными и опровергается уведомлением, в котором стоит подпись Токиновой Е.А. о получении извещения лично (л.д.22). Данным уведомлением Токинова Е.А. уведомлена о необходимости освободить земельный участок от торгового объекта, после прекращения действий договора аренды.
Доводы истца о том, что не подтверждён факт того, что объект является нестационарным, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок представлялся в аренду для эксплуатации торгового киоска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию вынесенного по делу решения, что не является основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Марченко Р.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
