Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3385/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 июня 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Ражева С.А. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Ражева С.А. к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N - оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Ражев С.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании незаконным уведомления о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование административного иска указано, что он является собственником жилого дома (лит А), общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо ограничений и обременении. Регистрация права собственности на имя истца произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ также без ограничений и обременений. Согласно техническому паспорту год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности и обследования жилого дома административным истцом принято решение о реконструкции указанного жилого дома, подано уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля. Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N указано на недопустимость реконструкции объекта ИЖС на данном земельном участке на основании ПЗЗ г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 N 201, в соответствии с которым земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны СЗЗ-1. В соответствии с п. 2.6. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 в указанной санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, без проведения специальных мероприятий, предусмотренных проектной документацией, на основании данных результатов натурных, лабораторных и инструментальных исследований атмосферного воздуха, уровней шума и вибрации, уменьшающих их воздействие до значений гигиенических нормативов. С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец не согласен по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ застройщик направляет в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Основания направления застройщику уведомления о несоответствии параметрам указаны в п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, в том числе размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях. В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов. Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику. Согласно п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В рассматриваемом случае в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, какие-либо ограничения его прав не существуют, что усматривается, в том числе из выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта земельного участка, в котором разрешенное использование обозначено: "индивидуальное жилищное строительство". Отсутствуют сведения об ограничении прав заявителя и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Формирование границ фактического пользования земельным участком состоялось до введения в действие Правил землепользования и застройки, установивших расположение указанных зон, их градостроительные регламенты.

Как указано в отказе в выдаче разрешения на строительство, земельный участок истца расположен в санитарно-защитной зоне СЗЗ-1.

Вместе с тем, согласно градостроительному плану земельного участка N, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ только часть земельного участка расположена в санитарно - защитной зоне. Согласно данным ГКН разрешенное использование (назначение) земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Учитывая разрешенное использование земельного участка, допускается возведение жилого дома на земельном участке истца. При реконструкции жилого дома вид разрешенного использования земельного участка административного истца не изменится.

Кроме того, п. 2.6. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает, что "для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений." Речь о запрете размещения жилой застройки в санитарно-защитной зоне в указанном пункте не идет. Кроме того, ссылка на запрет, установленный п.2.6. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 применяется для отвода земельных участков для размещения жилых зданий. В рассматриваемом случае реконструкция жилого дома производится в существующей застройке. В силу пункта 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с Градостроительным и земельным кодексами РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследства. Решения о запрете использования данного земельного участка в связи с опасностью для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры административным ответчиком не принималось. Таким образом, содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Основания для запрета в осуществлении административным истцом реконструкции существующего жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют. Выдача уведомления о соответствии указанных параметров жилого дома с учетом разрешенного вида использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, не повлечет за собой изменение правового режима спорного земельного участка. Отказ в выдаче такого уведомления является препятствием в реализации прав административного истца, как собственника земельного участка. Просил:

- признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя Ражева С.А. по ордеру адвоката Лисиной М.А. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствие с ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, Ражев С.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, которым отказано в реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке на основании правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны СЗЗ-1, где не допускается размещение жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля (в редакции решения муниципалитета г. Ярославля от 21.09.2020 N 409) рассматриваемый земельный участок большей частью расположен в границах санитарно-защитной зоны от железных дорог СЗЗ.1.

Административный ответчик Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля в судебном заседании не участвовал, в своих неоднократных отзывах на исковые требования указывал, что санитарно-защитная зона СЗЗ.1 отображена, а не установлена в Генеральном плане г.Ярославля и в Правилах землепользования и застройки г.Ярославля при внесении изменений в 2014 году на основании действовавшей в тот момент редакции СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89.Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г) в соответствии с п.8.20 "жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но нее более чем на 50 м." Таким образом санитарно-защитная зона СЗЗ.1 размером от 50 до 100 м подразумевает, что выполнении определенных мероприятий (в т.ч. шумозащитных), в ее границах возможно строительство и реконструкция жилых домов. Указанные мероприятия должны быть предусмотрены проектными решениями. До настоящего времени санитарные разрывы от железных дорог не разработаны, поэтому в материалах по обоснованию Генерального плана и в Правилах отображены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон от железных дорог, которые действуют до 1 января 2022 года на основании ч.13 ст.26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем вопросы установления конкретных размеров и границ санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств отнесены исключительно к полномочиям Главного государственного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя с соблюдением требований законодательства в названной сфере, урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.21/2.111200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007.

Вместе с тем, разрешая спор по существу заявленных требований, ОАО "РЖД", а также Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены не были, однако их права и обязанности могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Таким образом, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в дело, что является в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка