Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3384/2021

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Иванову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам, по налогу на имущество и пени по налогу на имущество, по транспортному налогу и пени по транспортному налогу.

установил:

МИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 137 196 руб. 45 коп., пени по страховым взносам в сумме 5 489 руб. 57 коп., по налогу на имущество в сумме 1977 руб., пени по налогу на имущество в сумме 5 руб. 60 коп, по транспортному налогу в сумме 53 300 руб., пени по транспортному налогу в сумме 151 руб. 02 коп.

Определением Рассказовского районного суда от 28 мая 2021 г. указанное административное исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении дела судом был инициирован вопрос о предоставлении административным истцом дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 12.07.2021 г. административному истцу был установлен процессуальный срок для устранения нарушений требований ст.125, 126 КАС РФ и предоставления дополнительных доказательств до 28.07.2021 г.

Административный истец не выполнил требования протокольного определения от 12.07.2021 г. в установленный судом срок.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.07.2021 г. административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Тамбовской области к Иванову О.И. оставлено без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, а именно: не предоставлены постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительных документов взыскателю.

Так же разъяснено административному истцу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе МИФНС России N 3 по Тамбовской области, указывая на незаконность определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, просит его отменить.

Представитель административного истца, административный ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене судебного определения, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которых административный истец основывает свои требования и ссылается в заявлении, а именно: не предоставлены постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительных документов взыскателю.

Вопреки данным выводам суда первой инстанции в определении (протокольном) от 12.07.2021 г. не содержится информация, какие именно дополнительные доказательства предлагается предоставить административному истцу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле или по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления данного административного искового заявления без рассмотрения, а положения пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ применены ошибочно.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.315-316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Иванову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам, по налогу на имущество и пени по налогу на имущество, по транспортному налогу и пени по транспортному налогу отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка