Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3383/2021

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.

рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Ярыгина Михаила Михайловича на определение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

Ярыгин М.М. обратился в Бондарский районный суд Тамбовской области в порядке административного судопроизводства с административным иском к Управлению региональной безопасности Тамбовской области о признании незаконным ответа комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области от 21.07.2021года и все предыдущие ответы комиссии.

В обоснование указал, что уже третий раз обращается с ходатайством о помиловании (в 2017, в 2018, и в 2021). Однако, все ответы идентичны по содержанию, в ответах отсутствует документ, подтверждающий рассмотрение ходатайства в г.Москва президентом РФ, отсутствует подпись президента, отсутствуют какие-либо печати на документах. В связи с чем у заявителя возникают сомнения в том, что его ходатайства были направлены адресату в г.Москва, а не подготовлены сотрудниками ФКУ ИК-8.

Определением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2021 года в принятии данного административного иска отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявление Ярыгина М.М. не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства и должно быть разрешено в ином судебном порядке, в том числе, в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Ярыгин М.М. просит названное определение отменить, полагая, что вид судопроизводства избран им верно, а суд обжалуемым определением нарушил его конституционные права на судебную защиту, предусмотренные ст. ст. 45, 46,47 Конституции РФ.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Ярыгину М.М. в принятии к производству административного искового заявления, судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как вопросы и порядок рассмотрения помилования регламентируются нормами уголовного законодательства; помилование является исключительной компетенцией Президента РФ и осуществляется в отношении индивидуально определённого лица в соответствии с Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 28.12.2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации".

Оснований согласиться с данной позицией судьи районного суда не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования Ярыгина М.А., связанные с оспариванием ответа комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области от 21.07.2021года и всех предыдущих ответов комиссии вытекают из публичных правоотношений и не носят уголовно-правового характера, защищаемого в рамках уголовного судопроизводства.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания ответа комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления суду следовало решить вопрос и принятии его к рассмотрению.

Таким образом, отказывая Ярыгину М.М. в принятии административного искового заявления, судья допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со ст.ст.315, 316 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

определение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление Ярыгина М.М. к Управлению региональной безопасности Тамбовской области о признании незаконным ответа комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области от 21.07.2021года и все предыдущие ответы комиссии направить в Бондарский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бондарский районный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка