Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3381/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Саруханяна Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
по апелляционной жалобе представителя Саруханяна Г.А. - Акчуриной Л.О. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Требунского Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саруханян Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования мотивированы тем, что по результатам выездной налоговой проверки 24 октября 2019 года вынесено решение N 7 о привлечении Саруханяна Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были доначислены налоги в общей сумме 1706180 рублей, пени в размере 532061 рубль 98 копеек, штраф в размере 43481 рубль.
Решением УФНС России по Саратовской области от 17 июля 2020 года вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки, ненадлежащий налоговый период, за который проводилась проверка, на недоказанность указанных в решении налогового органа обстоятельств, административный истец просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области от 24 октября 2019 года N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Саруханяна Г.А. - Акчурина Л.О. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд указал на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года судебное заседание было отложено на 11 января 2021 года. При этом административный истец 23 декабря 2020 года в судебном заседании не участвовал, в его адрес было направлено почтовое отправление с извещением об отложении судебного заседания на 11 января 2021 года в 15 часов 00 минут, которому присвоен почтовый идентификатор N.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 29 декабря 2020 года, 12 января 2021 года - возвращено отправителю по иным обстоятельствам, попытки вручения почтового отправления адресату не осуществлялись, в связи с чем извещение административного истца Саруханяна Г.А. о времени и месте судебного заседания, отложенного на 11 января 2021 года в 15 часов 00 минут, нельзя признать надлежащим.
Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 11 января 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Саруханяна Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
