Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3374/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Доровских И.А., Привалова А.А.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивониной Евдокии Григорьевны к старшему судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вернуть взысканную пенсию, по апелляционной жалобе Ивониной Евдокии Григорьевны на решение Панинского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., изучив материалы дела, выслушав представителя Ивониной Е.Г. по доверенности Ситникову Л.И., просившую об отмене решения суда первой инстанции, представителя ООО "АВА-кров" по доверенности Аксенова А.А., полагавшего возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ивонина Е.Г. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании в феврале 2021 года 50% из пенсии, возложении обязанности вернуть взысканную в феврале 2021 года пенсию инвалида первой группы.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 февраля 2021 года пенсия Ивониной Е.Г. была перечислена в Городское отделение почтовой связи "Воронеж 7" не в полном размере, а с удержанием в размере 50% на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области Зибровой О.И. от 6 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ивонина Е.Г. указала, что в нарушение положений Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" она не была извещена старшим судебным приставом-исполнителем о мерах принудительного исполнения и об исполнительных действиях, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2020 года по состоянию на 4 февраля 2021 года ей не вручено. Ивонина Е.Г. также полагает, что административным ответчиком были нарушены положения ст. 33 Федерального закона N 229, учитывая то, что удержание денежных средств было произведено старшим судебным приставом-исполнителем не на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а на территории г. Воронежа.

Кроме того, административный истец указала на отсутствие на судебном участке N 2 в Эртильском судебном районе Воронежской области дела N 2-938/2019, в рамках рассмотрения которого 25 ноября 2019 года с Ивониной Е.Г. была взыскана задолженность в размере 7223 рубля, вопреки имеющейся в постановлении старшего судебного пристава-исполнителя ссылке на данное дело. В административном исковом заявлении также указано на отсутствие заявления ООО "АВА-кров" о взыскании с Ивониной Е.Г. денежных средств в размере 7223 рубля.

Административный истец считает удержание денежных средств из ее пенсии незаконным, нарушающим права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника, являющегося инвалидом, нарушающим соотношение объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем обратилась в суд с указанным административным иском (л.д. 7-8).

Определением судьи от 3 марта 2021 года к участию в деле были привлечены: в качестве административного соответчика - УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - ООО "АВА-кров" (л.д. 3).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ивониной Е.Г. отказано (л.д. 54-58).

В апелляционной жалобе Ивонина Е.Г. просит решение суда от 18 марта 2021 года отменить ввиду его необоснованности и незаконности, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена судом о дне судебного заседания по итогам которого, было вынесено оспариваемое решение, и на рассмотрение дела судом в отсутствие участников процесса (л.д. 64).

Представитель Ивониной Е.Г. по доверенности Ситникова Л.И. в заседании судебной коллегии просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "АВА-кров" по доверенности Аксенов А.А. возражал против отмены решения суда от 18 марта 2021 года, полагал необходимым оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Содержание судебных повесток и иных судебных извещений определено статьей 97 КАС РФ, которой предусмотрено указание, в частности, времени и места проведения судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Так, по общему правилу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Приведенные правила извещения лиц, участвующих в деле, не были соблюдены судом первой инстанции при извещении старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 3 марта 2021 года административный иск Ивониной Е.Г. был принят к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 11 часов 00 минут 18 марта 2021 года (л.д. 1-6)

В судебном заседании, состоявшемся 18 марта 2021 года, дело было рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 53, 55).

При этом в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении заказной почтой всем участвующим в деле лицам копии определения судьи от 3 марта 2021 года, которое адресовано, в том числе и старшему судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И. (л.д. 13) и было получено административным истцом, УФССП России по Воронежской области и заинтересованным лицом ООО "АВА-кров" - 9 марта 2021 года (л.д. 15-17).

Между тем какие-либо сведения о получении копии определения либо иного судебного уведомления о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18 марта 2021 года, старшим судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой О.И., либо сведения о возвращении и о причинах возвращения почтового отправления, направленного старшему судебному приставу-исполнителю, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении всех участников процесса и о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В возражениях старшего судебного пристава-исполнителя Зибровой О.И., поступивших в суд 16 марта 2021 года (л.д. 18-20), отсутствуют сведения о ее извещении о слушании дела 18 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда.

Согласно части 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Однако имеющийся в материалах дела отчет о размещении на официальном сайте суда сведений о движении дела от 23 марта 2021 года (л.д. 60) по смыслу приведенных положений не свидетельствует о надлежащем уведомлении судебного пристава-исполнителя Зибровой О.И. о дне и времени рассмотрения дела, поскольку названный участник процесса административным истцом не является, сведений о получении судебным приставом-исполнителем первого судебного извещения по рассматриваемому административному делу вопреки приведенным выше положениям в материалах дела не имеется, кроме того, указанный отчет был сформирован после судебного заседания, состоявшегося 18 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, повлекли нарушение права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве по причине рассмотрения административного дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Панинского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, известить в установленном процессуальным законом порядке всех участников процесса, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение по заявленным административным истцом требованиям, основанное на всестороннем и полном изучении доказательств.

При этом следует надлежащим образом проверить действия должностных лиц Эртильского РОСП по направлению Ивониной Е.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства на соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, в том числе, проверить, когда, по какому адресу (соответствует ли он адресу, указанному в исполнительном документе) и каким образом оно было направлено, а также причины неполучения Ивониной Е.Г., истек ли срок на добровольное исполнение, указанный в постановлении, ко дню обращения взыскания.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора, поскольку меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка