Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-3373/2021
г. Киров "02" сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеева К.В.,
судей Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.
при секретаре Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Щ на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.04.2021 г., которым административное исковое заявление Щ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19.03.2021 г. по 23.03.2021 г. содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного. По прибытии в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области 19.03.2021 г. в 22 часа 55 минут был помещен в сборное отделение в камеру площадью 6,51 кв.м, где содержался с семью заключенными до 20.03.2021 г. до 05 часов 15 минут. В данной камере отсутствовали стол для приема пищи и размещения продуктов, горячая вода, перегородка с санузлом. Тусклое освещение в камере вызвало острую боль в глазах. При осмотре у него изъята юридическая литература, о чем 19.03.2021 г. составлен соответствующий акт N <данные изъяты>. 20.03.2021 г. в 06 часов 30 минут он был переведен в камеру N <данные изъяты> площадью 7,95 кв.м, которая рассчитана на содержание двух человек. В данной камере отсутствовала горячая вода, в связи с чем три раза в день предусмотрено предоставление горячей воды, несмотря на наличие стола и лавки, прием пищи двумя людьми одновременно не представлялся возможным. Санузел в камере оборудован санитарным щитом до потолка, при этом в нем отсутствует освещение и вентиляция, потолок и стены камеры покрыты слизью, источающей запах плесени. В камере не установлен телевизор, камера оборудована радиоточкой без регулятора громкости, решетки и сетка, установленные на окне камеры, препятствовали проникновению дневного света. В камере установлена система видеонаблюдения, которое осуществлялось лицами женского пола, чем нарушалось его право на личную жизнь.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Щ., настаивая на доводах о ненадлежащем его содержании в следственном изоляторе и недоказанности обратного видеоматериалами, ставит вопрос об отмене решения суда.
ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области в поданных возражениях на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав административного истца Щ., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области - Б., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Щ в период с 19.03.2021 г. по 23.03.2021 г. находился в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, где содержался в камере сборного отделения, в дальнейшем - в камере N <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Часть 2 статьи 227.1 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу чч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод").
Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определены обязанности Учреждения, исполняющие наказания, в том числе по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечению охраны здоровья осужденных.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Требуя присуждения компенсации, Щ. ссылался на обстоятельства, имевшие, по его мнению, место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе, а именно на то, что по прибытии в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области длительное время содержался в камере сборного отделения, имеющей не достаточное освещение, не оборудованной столом, перегородкой с санузлом и горячим водоснабжением. Полагал незаконным изъятие у него литературы.
Содержание в камере N <данные изъяты> ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области также причиняло неудобства, поскольку площадь камеры, рассчитанной на содержание двух человек, составляла 7,95 кв.м, являясь некурящим, в камере он содержался с курящим лицом. В данной камере отсутствовало горячее водоснабжение, санузел в камере не имел вентиляции и достаточного освещения, сама камера также имела недостаточное освещение, на стенах камеры имелась плесень, в камере отсутствовал телевизор. Установленные в камере радиоточка и система видеонаблюдения доставляли неудобства и нарушали право на личную жизнь.
Проверив доводы административного истца, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком в материалы дела доказательствами.
Данные выводы мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 г. и N 2076 (LXII) от 13.05.1977 г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по прибытии в следственный изолятор Щ. был размещен в камере сборного отделения, в которой находился не более двух часов, что соответствует требованиям п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189, допускающей такое размещение в камерах сборного отделения на срок не более одних суток.
Камера N <данные изъяты>, рассчитанная на содержание двух человек, в которой в дальнейшем содержался Щ., имеет площадь 9, 32 кв.м, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривающей, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Камеры следственного изолятора, в которых содержался Щ., оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189.
Отсутствие телевизора в камере N <данные изъяты> следственного изолятора, как правильно указал суд первой инстанции, не может рассматриваться нарушением условий содержания, поскольку в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оборудование камеры следственного изолятора телевизором не является обязательным.
Также материалами дела опровергнуты доводы административного истца о неудобствах, причиненных ему содержанием в камере N <данные изъяты> с курящим лицом, недостаточной, по его мнению, освещенностью камер, громкостью радиодинамика и изъятием личных вещей.
Возможность использования администрацией исправительных учреждений технических средств надзора и контроля предусмотрена ст. 83 УИК РФ, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве нарушения, допущенного при содержании административного истца.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой собранных судом доказательств и отсутствием среди них видеоматериалов, не свидетельствуют о незаконности решения постановленного судом первой инстанции, оценившим собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
