Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3372/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев частную жалобу Г.Э.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД РФ о признании деятельности ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконной, просил обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю исполнить требование пункта 50.3 "Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", обязать МВД РФ осуществить контроль в отношении ГУ МВД России по Алтайскому краю за исполнением указанной инструкции.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, по его мнению, не обеспечивает исполнение пункта 50.3 "Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". ДД.ММ.ГГ в КУСП ГУ МВД России по Алтайскому краю был зарегистрирован рапорт ***, в котором обнаружены в действиях административного истца признаки состава преступления, но в нарушение пункта 50.3 указанной инструкции ГУ МВД России по Алтайскому краю не приняло решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со статей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 марта 2021 года в принятии административного искового заявления Г.Э.А. отказано.

В частной жалобе Г.Э.А. просит отменить это определение, ссылаясь на неправильное применение судьей положений административного процессуального законодательства.

По общему правилу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как требования о признании незаконными действий и решений сотрудников государственного органа, приняты в рамках проведения проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой вывод является правильным, поскольку в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное понимание норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка