Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3370/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Шевченко ФИО13 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года по административному исковому заявлению Шевченко ФИО14 к Лиманскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Храповой С.Ю., заместителю главного судебного пристава по Астраханской области Мамонтову А.С., УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
установила:
Шевченко Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N N от 6 мая 2009 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с Шевченко В.В. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный банкирский Дом" задолженности по кредитному договору. Впоследствии правопреемником взыскателя стало ООО "РВД". 29 сентября 2016 года ООО "РВД" предъявило исполнительный лист для взыскания за пределами трехгодичного срока. Однако, несмотря на то, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен, судебным приставом исполнителем Храповой С.Ю. возбуждено исполнительное производство. Кроме этого исполнительный лист является испорченным, так как содержит исправления в виде прикрепленного скрепками текста о взыскателе ООО "РВД". Административным истцом поданы жалобы в адрес начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области и Главному судебному приставу УФССП России по Астраханской области, однако, в удовлетворении жалоб отказано. Просила отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области Мамонтова А.С. об отказе в удовлетворении жалобы, отменить постановление начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области об отказе в удовлетворении жалобы, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Храповой С.Ю. о возбуждении исполнительного производства N N-ИП от 1 июля 2019 года.
В судебном заседании административный истец Шевченко Е.П. поддержала
административные исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики заместитель главного судебного пристава по Астраханской области Мамонтов А.С., судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Храпова С.Ю., представители Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года административные исковые требования Шевченко Е.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Шевченко Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами срока и содержал исправления и дополнения.
На заседание судебной коллегии административные ответчики заместитель главного судебного пристава по Астраханской области Мамонтов А.С., судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Храпова С.Ю., представители Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Шевченко Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в производстве Лиманского районного отдела УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N 28933/19/30012-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 1 июля 2019 года на основании исполнительного листа N N от 6 мая 2009 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с Шевченко В.В. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный банкирский Дом" задолженности по кредитному договору.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 ноября 2013 года произведена замена взыскателя правопреемником ООО "Региональное взыскание долгов".
На основании определения Лиманского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года должник по исполнительному производству Шевченко В.В. заменен на процессуального правопреемника Шевченко Е.П.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждалось в 2012 году, было окончено в 2013 году, затем возбуждено в 2015 году, окончено в 2016 году, вновь возбуждено в 2016 году, окончено в 2018 году.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Шевченко Е.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на требованиях законодательства об исполнительном производстве. Исполнительный лист соответствует статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа не пропущен. Права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (часть 1). Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3).
Согласно статье 21 и статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.
Таким образом, районный суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа не истек, права должника Шевченко Е.П. не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист содержал исправления и дополнения, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.
Как видно из материалов дела, исправлений и дополнений исполнительный лист не содержит, приложенная к нему информация о том, что определение о правопреемнике приобщено к исполнительному документу не свидетельствует о допущенном нарушении при его оформлении.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, и не могут являться достаточными основаниями для отмены решения суда.
Анализ приведенных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко ФИО15 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Стёпин А.Б. Хаирова Д.Р. Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
