Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-3369/2022

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Алавердову Иосифу Николаевичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года,

установил:

Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алавердову И.Н. (далее - налогоплательщик) о взыскании недоимки по пене, в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в сумме 10 553,96 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года административный иск Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области к Алавердову И.Н. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 553,96 руб., оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области ставит вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года Алавердов И.Н. признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области указывает, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Алавердова И.Н. на указанное выше определение Арбитражного суда Ростовской области Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 8 декабря 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и, в последующем, определением от 10 июня 2021 года производство по делу по заявлению Межрайонная ИФНС N 21 по Ростовской области о признании Алавердова И.Н. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения заявлений налогового органа о взыскании с него задолженности по имущественным налогам.

Заявитель частной жалобы полагает, что с учетом указанных обстоятельств, налоговый орган обосновано обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о взыскании с Алавердова И.Н. пени по налогу на имущество физических лиц, после отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 150 и ст. 307 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области и Алавердова И.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.196 КАС Российской Федерации, абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года по заявлению МИФНС N 21 по Ростовской области Алавердов И.Н. признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы районного суда верными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, все административные иски о взыскании с должника обязательных платежей, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения ил и позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Алавердов И.Н. является собственником имущества - подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ...

Поскольку налогоплательщиком не был уплачен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 340 339,56 руб., инспекцией была начислена пеня за его неуплату за период с 14 января 2019 года по 18 мая 2019 года в сумме 10 893,77 руб.

В связи с отменой определением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области судебного приказа от 22 октября 2019 года о взыскании указанной суммы недоимки, налоговый орган и обратился с настоящим административным иском в суд.

Материалами дела подтверждается, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года отменено решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года, которым с Алавердова И.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 340 076 руб., пени за период с 12 января 2019 года по 14 января 2019 года в сумме 263,56 руб.

Административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в силу положений ст. 213.11 Федерального закона о банкротстве указанные требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области могут быть заявлены в рамкам указанного закона.

Таким образом, поскольку в настоящем административном иске налоговый орган просит взыскать с Алавердова И.Н. за иной период пеню в отношении налога на имущество физических лиц за 2016 год - 340 076 руб., при этом вступившего в законную силу судебного акта о его взыскании, на данный момент не имеется, и указанные требования могут быть заявлены в порядке, установленном Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года производство по делу по заявлению Межрайонная ИФНС N 21 по Ростовской области о признании Алавердова И.Н. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения заявлений налогового органа о взыскании с него задолженности по имущественным налогам, не свидетельствуют о незаконности принятого районным судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка