Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3369/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей Сентяковой Н.Н., Малкова К.Ю.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.А.С. - адвоката Ш.В.Ф. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года, которым

административное исковое заявление В.А.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Князева А.А. от 24 августа 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Князева А.А. от 08 сентября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Ш.В.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей административного ответчика Управления ФССП России по Удмуртской Республике М.Р.Р.., заинтересованного лица МВД по Удмуртской Республике М.Г.Р. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

В.А.С. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике К.А.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года исковые требования В.А.С. к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия МВД по УР удовлетворены. Признан незаконным отказ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении служебной проверки. На МВД по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов В.А.С. путем проведения проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением им служебных обязанностей, уведомив об исполнении решения суда административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МВД по Удмуртской Республике сообщило административному истцу о невозможности установления причинно-следственной связи между наступлением у него гипертонического криза и выполнением служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист N ФС 025014010. ДД.ММ.ГГГГ МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника МВД по Удмуртской Республике в пользу взыскателя В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князевым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, по мнению административного истца, решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не является исполненным, в связи с чем, судебный пристав не вправе был отменять постановление о возбуждении исполнительного производства и в последующем отказывать в его возбуждении.

На основании указанных обстоятельств административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возложить на административных ответчиков обязанность совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ф.А.В. (л.д.81-82).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца В.А.С. - адвокат Ш.В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение не основано на законе, вынесено с неправильным применением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-1930/2019 установлено, что отраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике вывод о невозможности установления причинно-следственной связи между наступлением заболевания и исполнением административным истцом служебных обязанностей является неправомерным и необоснованным, в связи, с чем 06 февраля 2020 года был выдан исполнительный лист N <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>, в котором содержатся все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований отменять постановление о возбуждении исполнительного производства и отказывать в его возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. вынесены 24 августа 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В адрес взыскателя их копии направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, на основании взаимосвязанных положений части 2 статьи 92 и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств: нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.А.С. к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия) Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выразившееся в отказе в проведении служебной проверки, направленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести служебную проверку обстоятельств получения военной травмы и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении служебной проверки.

На Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов В.А.С. путем проведения проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, уведомив о проведенной проверке в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения.

МВД по Удмуртской Республике проведена проверка обстоятельств повреждения В.А.С. здоровья и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено соответствующее заключение по её результатам.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике сообщило административному истцу о проведении проверки и о невозможности установления причинно-следственной связи между наступлением у него гипертонического криза и выполнением служебных обязанностей.

Письмом от 22 апреля 2019 года МВД по Удмуртской Республике сообщило Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики о проведении проверки обстоятельств получения В.А.С. повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Ш.Р.Р. обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника МВД по Удмуртской Республике в пользу взыскателя В.А.С., о чем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: признать незаконным решение МВД по Удмуртской Республике от 31 мая 2018 года об отказе в проведении служебной проверки. Обязать МВД по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов В.А.С. путем проведения проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, уведомив о проведенной проверке в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике сообщило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. о проведении проверки обстоятельств получения повреждения здоровья (военной травмы) и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, а также о сообщении о её результатах В.А.С. письмом от ДД.ММ.ГГГГ N и в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены слова "судебный пристав-исполнитель К.А.А.. на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Ф.А.В. и дополнена установочная часть постановления абзацем, в котором указано, что требование исполнительного документа исполнены должником до возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике исполнило до возбуждения исполнительного производства, постольку обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями частей 1, 8 статьи 30, части 5 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;