Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3366/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

с участием прокурора Колтайс К.Д.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кордас Екатерины Владимировны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года по административному иску Кордас Екатерины Владимировны к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, прокуратуре Зеленоградского района Калининградской области об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, представления прокурора Зеленоградского района Калининградской области

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителей Кордас Е.В. - Волковой Е.В, Бельской И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС России N 10 - Рудаковой В.С., пояснения прокурора Колтайс К.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кордас Е.В. обратилась в суд с административным иском, указывая, что в период с 07.06.2010 года по 20.03.2020 года замещала должность государственной гражданской службы старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области.

20.03.2020 года Кордас Е.В. уволилась по собственному желанию и 23.03.2020 года в соответствии с приказом N 20-К принята на должность помощника генерального директора ООО "Варница".

ООО "Варница", руководствуясь ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, направило в МИФНС России N 10 по Калининградской области уведомление N 199/03-2020к от 30.03.2020 года о заключении с Кордас Е.В. бессрочного трудового договора.

Решением N 1 от 13.04.2020 года, оформленного протоколом комиссии Межрайонной МИФНС России N 10 по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, установлено, что Кордас Е.В. на условиях трудового договора в ООО "Варница" нарушает требования ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Истица с данным решением не согласна, полагая, что данное решение принято в нарушение закона.

Приводит доводы о том, что заседание комиссии проводилось в отсутствие истца, о заседании комиссии истец не уведомлялась, тем самым была лишена возможности предоставить комиссии свои пояснения. Оспаривает выводы комиссии о наличии конфликта интересов, указывая, что такие выводы необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что состав комиссии не соответствует требованиям, установленным Положением о комиссиях по обеспечению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (п.7,8,11), число членов комиссии, не замещающих должности государственных службы, составляет менее одной четверти от общего числа членов комиссии, что является нарушением действующего законодательства, в комиссии отсутствует представитель Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, обязательное присутствие которого предусмотрено п. 8 Положения, решение принято открытым голосованием.

Настаивает на том, что при выполнении на прежнем месте работы своих трудовых обязанностей, осуществляла контрольно-надзорные полномочия, а не функции по государственному управлению коммерческими организациями, как указано в протоколе.

Должностной регламент должности, которую занимала Кордас Е.В., не содержит обязанностей Кордас Е.В. принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим и иным вопросам в отношении проверяемых организаций, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

25.06.2020 года истица обратилась в Межрайонную ИФНС России N 10 по Калининградской области с заявлением о согласовании на замещение должности специалиста отдела документационного обеспечения в ООО "Варница".

Решением комиссии N 3 от 22.07.2020 года, оформленного в виде протокола, истице также было отказано в замещении данной должности.

Полагает, что данное решение было также принято с многочисленными нарушениями Порядка и подлежит отмене. Указывает, что заседание комиссии проводилось в отсутствие Кордас Е.В., которая не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени заседания комиссии, в связи с чем, была лишена возможности дать свои пояснения, комиссией не установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, вывод комиссии о наличии конфликта интересов не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В оспариваемом решении отсутствует обоснование отказа в замещении должности в ООО "Варница", а также не указано, в чем заключается конфликт интересов. Проведение выездных проверок и проверка документов, предоставленных для возмещения НДС, входило в должностные обязанности Кордас Е.В.

В этой связи, просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 13.04.2020 года, оформленное в виде протокола комиссии N 1, по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 22.07.2020 года, оформленное в виде протокола комиссии N 3 по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; представление прокурора Зеленоградского района Калининградской области от 09.06.2020 года N 86/1-1109-2020 года, принятое по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции по информации налогового органа.

11 марта 2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области принято решение об отказе в иске.

С указанным решением не согласился административный истец Кордас Е.В., на решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судебного акта и удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы, фактически повторяя позицию, изложенную в административном иске, податель жалобы утверждает, что в период работы в Инспекции не была уполномочена на принятие решений в отношении ООО "Варница", что подтверждается должностным регламентом.

Оспаривает выводы суда о том, что отдельные функции по государственному управлению ООО входили в должностные обязанности Кордас Е.В.

Ссылается на то, что она как работник ФНС, выполняя свои трудовые обязанности осуществляла контрольно - надзорные полномочия, а не функции по государственному управлению коммерческими организациями. Должностной регламент не содержит обязанностей принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационным, техническим, финансовым, материально - техническим и иным вопросам в отношении проверяемых организаций

Указывает на нарушении порядка принятие комиссией оспариваемых решений, приводит доводы, аналогичные доводам иска.

От Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых выражено согласие с принятым по делу решением и несогласие с апелляционной жалобой истца.

В суд апелляционной инстанции явились прокурор Колтайс К.Д. представители Кордас Е.В. - Волкова Е.В., Бельская И.Ю., представитель МИФНС России N 10 - Рудакова В.С.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кордас Е.В. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, с 2010 года.

16.03.2015 года N 01-21/123 была назначена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Инспекции.

Служебный контракт с Кордас Е.В. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по инициативе гражданского служащего) и она была уволена с государственной гражданской службы 20.03.2020 года.

01.04.2020 года в Инспекцию в порядке ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" поступило уведомление генерального директора ООО "Варница" о заключении 23.03.2020 года с Кордас Е.В., ранее замещавшей должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Инспекции, бессрочного трудового договора.

По данному факту, Инспекцией проведено заседание комиссии по конфликту интересов на предмет выявления в должностных обязанностях бывшего государственного служащего Кордас Е.В. функций государственного управления в отношении организации ООО "Варница", составлен протокол N 1 от 13 апреля 2020 года, из которого следует, что обращения от Кордас Е.В., замещавшей должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1, о даче согласия на замещение должности в ООО "Варница" в Инспекцию не поступало, в отношении ООО "Варница" Кордас Е.В. осуществляла контрольно - надзорные полномочия. Проанализировав полученные сведения о занимаемой в Инспекции должности, комиссия пришла к выводу о присутствии конфликта интересов при трудоустройстве Кордас Е.В. в ООО "Варница", поскольку отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в ее должностные обязанности. Начальнику Инспекции рекомендовано проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

29.04.2020 года в ООО "Варница" поступила выписка из протокола заседания комиссии Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 13.04.2020 года, в соответствии с которой, замещение Кордас Е.В. на условиях трудового договора должности в ООО "Варница" нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Соответствующие материалы по результатам рассмотрения комиссией Инспекции обращения ООО "Варница" были направлены в прокуратуру Зеленоградского района Калининградской области для сведения.

12.05.2020 года прокурором Зеленоградского района Калининградской области принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Варница" с целью соблюдения законодательства о противодействии коррупции, основанием для проведения которой явилось обращение ИФНС N 10 России по Калининградской области.

В рамках проведенной проверки в период с 12.05.2020 года по 11.06.2020 года прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области было направлено требование о предоставлении ООО "Варница" документов, подтверждающих трудовую деятельность Кордас Е.В.

Проверкой установлено, что Кордас Е.В. в период ее трудовой деятельности в Инспекции в отношении ООО "Варница" проводились мероприятия внутридокументального и междокументального контроля налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Варница", проводился анализ документации данной организации, проведены мероприятия по осуществлению контроля за правомерностью применения налогоплательщика заявительного порядка возмещения НДС, проведен анализ банковской гарантии.

По результатам проведенной проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции по информации Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области и установлением наличия конфликта интересов при трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Кордас Е.В. в ООО "Варница" на должность помощника генерального директора, прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области в адрес ООО "Варница" направлено Представление об устранении нарушений законодательства и решения вопроса о расторжении бессрочного трудового договора от 23.03.2020 года, заключенного с Кордас Е.В., принятой на должность помощника генерального директора, в связи с нарушением ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Во исполнение представления прокурора Зеленоградского района Калининградской области, приказом N 18-У от 30.06.2020 года трудовой договор с Кордас Е.В. был расторгнут на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

25.06.2020 года в Инспекцию в порядке ч. 1 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" поступило заявление о даче согласия на замещение должности на условиях трудового договора либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора от Кордас Е.В., в котором она просила дать согласие на замещение должности специалиста отдела документационного обеспечения в ООО "Варница". Аналогичное заявление от Кордас Е.В. поступило в Инспекцию 30.06.2020 года.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Инспекции от 22.07.2020 года N 3, Кордас Е.В., замещавшей должность гражданской службы старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Инспекции в замещении должности специалиста отдела документационного обеспечения ООО "Варница", было отказано.

Несогласие Кордас Е.В. с принятыми комиссией решениями, а также с вынесенным прокурором представлением, послужило основанием для обращения Кордас Е.В. в суд с указанным выше иском.

Разрешая заявленные требования Кордас Е.В., которой оспаривались решения комиссии, представление прокурора о наличии конфликта интересов при трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Кордас Е.В. в ООО "Варница", суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания принятых решений, вынесенного представления незаконными.

Позиция суда первой инстанции основана на соблюдении административными ответчиками требований закона и мотивирована следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из содержания приведенных федеральных норм следует, что государственный гражданский служащий в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы обязан получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий, а именно, если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано разработать и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

18.04.2012 года УФНС России по Калининградской области издан приказ N 152, которым утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службы по Калининградской области и Межрайонных ИФНС России по городу Калининграду и Калининградской области, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах своих супругов и несовершеннолетних детей.

Оценивая доводы истицы, о том, что занимаемая ею должность в Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, не подпадает под действие ст. 12 указанного выше Федерального закона, суд первой инстанции счел их необоснованными, сославшись на то, что должность старшего государственного налогового инспектора, замещаемая Кордас Е.В., включена в указанный выше Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службы по Калининградской области и Межрайонных ИФНС России по городу Калининграду и Калининградской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Кордас Е.В. возникает обязанность по исполнению ограничений и запретов, установленных ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ.

Как следует из обжалуемых решений, комиссия исходила из того, что в отношении ООО "Варница" Кордас Е.В. осуществляла контрольно - надзорные полномочия. Приведено, что с 2017 по 2019 г.г. Кордас Е.В. проводились камеральные налоговые проверки деклараций НДС, в которых заявлено возмещение налога на добавленную стоимость и вынесены решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. Установлено, что функции по государственному управлению ООО "Варница" входили в должностные обязанности Кордас Е.В. При анализе полученных комиссией сведений, комиссией сделан вывод о ненадлежащем исполнении Кордас Е.В. своих должностных обязанностей при проведении камеральных налоговых проверок, налоговых деклараций по НДС ООО "Варница".

В этой связи, комиссией было установлено наличие конфликта интересов при трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Кордас Е.В. в ООО "Варница" на должность помощника генерального директора, а также принято решение об отказе в замещении должности специалиста отдела документационного обеспечения ООО "Варница".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные выше выводы комиссии являются обоснованными, исходя из функциональных обязанностей истицы по должности федеральной государственной службы, которую она замещала, и по должностям, на замещение которых претендовала в ООО "Варница".

Оспариваемые решения Комиссии от 13.04.2020 года и от 22.07.2020 года суд посчитал мотивированными и основанными на изучении должностных обязанностей Кордас Е.В. в ООО "Варница" и должностного регламента Кордас Е.В. при замещении должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Инспекции, а также на изучении результатов проведенных ею камеральных проверок в отношении ООО "Варница" в период с 2017 года по 2019 год.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что обжалуемые решения комиссии от 13.04.2020 года и 22.07.2020 года направлены, в том числе и на предупреждение коррупционных рисков.

В соответствии с должностным регламентом Кордас Е.С. в должностные обязанности входило осуществление контроля и надзора: проведение камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в том числе по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, работ, услуг, не подлежащих налогообложению, налогу на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, налогу на добавленную стоимость, облагаемого налоговой ставкой 0 процентов.