Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33а-3363/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33а-3363/2022
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Капитанюк О.В.,
при секретаре Канкуловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Поспелову Константину Игоревичу о взыскании недоимки по страховым взносам, по апелляционной жалобе Поспелова К.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поспелову К.И. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год, пени.
В обоснование заявленных требований инспекцией указано, что Поспелов К.И. состоит на учете в МИФНС России N 23 по Ростовской области в качестве плательщика страховых взносов.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, налоговым органом требованием N 3183 по состоянию на 25 января 2021 года административному ответчику предложено уплатить образовавшуюся у него задолженность. Добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пени, административным ответчиком не исполнена.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года отменен судебный приказ N 2а-4-1573/2021 от 18 мая 2021 года о взыскании с Поспелова К.И. задолженности по страховым взносам, пеней в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Поспелова К.И. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда России в размере 32 448 руб., пени в размере 110,32 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 8 426 руб., пени в размере 28,65 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2021 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.
Суд взыскал с Поспелова К.И. в пользу МИФНС России N 23 по Ростовской области страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог 8426 руб., пени в размере 28,65 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 32 448 руб., пени в размере 110,32 руб., а всего на общую сумму в размере 41 012,97 руб.
Суд также взыскал с Поспелова К.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 430,39 руб.
В апелляционной жалобе Поспелов К.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и налоговым органом в его адрес требование об уплате налогов и пени не направлено, материалы дела доказательств обратного не содержат.
В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 23 по Ростовской области - Акопян Б.Б. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелова К.И. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Поспелова К.И., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа Акопяна Б.Б., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
На основании п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела следует, что Поспелов К.И. состоит на учете в МИФНС России N 23 по Ростовской области в качестве адвоката и в спорный период в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.
Поспелов К.И. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб.
Налоговым органом в отношении административного ответчика вынесено требование об уплате страховых взносов и пени по состоянию на 25 января 2021 года N 3183 со сроком уплаты задолженности до 26 февраля 2021 года. Добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пени, административным ответчиком не исполнена.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года отменен судебный приказ N 2а-4-1573/2021 от 18 мая 2021 года о взыскании с Поспелова К.И. задолженности по страховым взносам, пеней в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции учитывал, что страховые взносы за указанный период Поспеловым К.И. не уплачены, представленный административным истцом расчет задолженности и пени основан на нормах действующего законодательства, налоговым органом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании в административном исковом заявлении о том, что Поспелов К.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не влияют на правильность выводов суда.
Так, в административном исковом заявлении действительно указано, что Поспелов К.И. состоит на учете в МИФНС России N 23 по Ростовской области в качестве плательщика страховых взносов, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно справке МИФНС России по ЦОД по сведениям ЕГРИП по состоянию на 22 февраля 2022 года Поспелов К.И. ... не является индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим административным иском в суд, налоговый орган представил сведения с информационного портала Министерства юстиции Российской Федерации о наличии у Поспелова К.И. статуса адвоката (л.д.13).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. пояснил, что в административном исковом заявлении допущена описка, и административный ответчик в действительности осуществляет адвокатскую деятельность.
По запросу судебной коллегии Адвокатской палатой Ростовской области представлен ответ о том, что сведения о Поспелове К.И. внесены в реестр адвокатов Ростовской области распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области от 14 августа 2017 года N 1391-р (регистрационный номер в реестре адвокатов Ростовской области - ...), он является членом Адвокатской палаты Ростовской области и осуществляет профессиональную деятельность в Ростовской областной коллегии адвокатов "Бизнес и право".
Довод Поспелова К.И. о том, что в его адрес не направлено налоговое требование, судебная коллегия также полагает несостоятельным.
Согласно п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу части 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 названной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ).
Так, в силу п. 18 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 19 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, бесплатно формирует в личном кабинете налогоплательщика усиленную неквалифицированную электронную подпись и выбирает один из способов ее хранения: "ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя" либо "ключ электронной подписи хранится в защищенном хранилище ФНС России".
В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.
Исходя из п. 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика направлено административному ответчику налоговое требование от 25 декабря 2021 года N 3183 об уплате страховых взносов за 2020 год в размере 40 874 руб. и пени в размере 138,97 руб. в срок не позднее 26 февраля 2021 года (л.д. 9).
Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, располагал возможностью ознакомиться с направленным в его адрес налоговым требованием об уплате страховых взносов.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Сведений о том, что Поспелов К.И. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа, а доводы стороны административного ответчика не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелова Константина Игоревича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2022 года.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Капитанюк О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
