Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3362/2021

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, частную жалобу Наплавкова С.В. на определение судьи Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления Наплавкову С. В. к ОП N УМВД России по <адрес> о признании задержания за совершение административного правонарушения, действий по невручению протокола об административном правонарушении и содержании в камере для административно задержанных, незаконными,

установил:

Наплавков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП N УМВД России по <адрес> о признании задержания за совершение административного правонарушения, действий по невручению протокола об административном правонарушении и содержании в камере для административно задержанных, незаконными.

Оспариваемым определением судьи, истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Наплавков С.В. просит определение судьи Устиновского районного суда <адрес> отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке ч. 2 и 3 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья, указала, что согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено кодексом об административном судопроизводстве, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, в том числе, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Фактически вышеуказанные требования направлены на оспаривание Наплавковым С.В. процедуры привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы судьи, нахожу противоречащими нормам процессуального закона и фактическим основаниям заявленного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время, к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении не было начато или прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Кроме того, необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Содержание заявленных требований, а также обжалуемое определение не содержат выводов о том, что в отношении Наплавкова С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении или такое дело прекращено.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права судебное определение подлежит отмене, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения на стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Наплавкова С. В. к ОП N УМВД России по <адрес> о признании задержания за совершение административного правонарушения, действий по невручению протокола об административном правонарушении и содержании в камере для административно задержанных, незаконными, направить в Устиновский районный суд <адрес> для рассмотрения на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший определение.

Судья Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка