Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3361/2021

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

рассмотрев 25 августа 2021 года в <адрес> Республики, частную жалобу Степановой А.А., Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., действующих в интересах себя и несовершеннолетних детей Сандуляк Р.А., Сандуляк Р.А., на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения частная жалоба на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу по административному иску Баймачева В.Н. к администрации МО "Вараксинское" о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Баймачева В.Н. в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 20-10, прекращено.

установил:

Баймачев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Вараксинское" (далее - администрация МО "Вараксинское"), в котором просил признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Баймачева В. Н. в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составленный должностными лицами администрации МО "Вараксинское": главой МО "Вараксинское" Талановой О. А., заместителем главы МО "Вараксинское" Хасановой Э. С., ведущим специалистом - экспертом администрации МО "Вараксинское" Ларионовой О. П..

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу по административному иску Баймачева В.Н. к администрации МО "Вараксинское" о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Баймачева В.Н. в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 20-10, прекращено.

На данное определение суда лица, не участвующие в данном деле, Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., Степанова А.А. подали частную жалобу.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., Степанова А.А. просят определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке ч. 2 и 3 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу без движения, судья районного суда указала, что в частной жалобе Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., Степанова А.А. не указывают о своих правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Согласно ч.2 ст. 295 КАС РФ - право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" - по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

В силу положений ч.1 ст. 300 КАС РФ - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять:

подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке;

обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования;

соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования;

соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.

При поступлении в суд частной жалобы граждан Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., Степановой А.А. не участвующих в административном деле, судья проверила обладают ли лица, подавшие жалобу, правом апелляционного обжалования и соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы. Что нашло свое отражение в оспариваемом определении об оставлении частной жалобы без движения.

Данное определение соответствует требованиям ст. 300 КАС РФ и разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", а поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший определение.

Судья Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка